一個貓版版友迷惘地提問:
「很多人都說我這樣看見一隻照顧一隻,流浪貓這麼多你怎麼照顧得完?
也有另一個朋友也說,生命會自己找到出路的,我也不知道我這麼做是對還是錯?」
面對在街頭掙扎求生的幼貓、孕貓、病貓,人類是否該介入呢?
首先 我的基本立場是 人類社會並不是適合街貓街犬生活的環境
有太多意外與災害可能降臨在他們身上 平均壽命只有3-4歲
一個貓版版友迷惘地提問:
「很多人都說我這樣看見一隻照顧一隻,流浪貓這麼多你怎麼照顧得完?
也有另一個朋友也說,生命會自己找到出路的,我也不知道我這麼做是對還是錯?」
面對在街頭掙扎求生的幼貓、孕貓、病貓,人類是否該介入呢?
首先 我的基本立場是 人類社會並不是適合街貓街犬生活的環境
有太多意外與災害可能降臨在他們身上 平均壽命只有3-4歲
在新竹租屋的這三年間,從自養-->餵食街貓-->送養與TNR(捕捉-絕育-放回),經歷了許多事情,在前一個租屋處,自己作完了兩窩貓的TNR和送養;在目前的租屋處,則直到最近才開始和附近的愛心媽媽合作,由愛心媽媽負責捕捉,我負責後續送醫、術後照顧,目前也已經順利地抓了養兩隻貓。
第一隻黑咪咪手術前發現已經懷孕,於是在家中待產,也於4/25生下三隻小貓,分別是橘子、黑白、玳瑁,預計斷奶後小貓送養、母貓TNR。(想認養的朋友快點來信吧~)
第二隻橘子虎斑,4/30進行絕育手術,也在家中浴室休養待放回。
之前貓版版友yumika進行清大夜市的TNR計畫,我原也答應要幫忙術後照顧,但是目前的TNR已讓我分身乏術,也急需更多志工朋友幫忙。
全台326縣市鄉鎮流浪犬貓收容、留置所現況調查 from 台灣動物社會研究會
看了之後請不要只有憤怒和謾罵
你可以實際以行動參與改善
1.捐款支持台灣動物社會研究會,讓他們得以繼續這些研究
http://www.east.org.tw/sponsorship_type.php
2.轉寄轉貼告訴你的朋友
3.實地走訪你所在縣市的收容所,協助更新收容所現況資料(大家一起來監督)
4.想要有動物家人時,優先選擇認養收容所的動物
5.進入收容所提供服務與支援,例如協助拍照上網張貼宣傳等
民間團體或義工參與各縣市收容所服務情況彙整表
http://animal-action.east.org.tw/modules/tinyd1/index.php?id=2
6.監督、遊說與施壓
如果選民不在意,各縣市政府當然會把預算花在別的地方
你手上的選票也是很有用的。
更多資訊,請上:
「台灣『奇蹟』──從生命到垃圾:系統檢視流浪犬貓動物福利問題」網站
雖然臺灣政府對於貓打晶片,只是鼓勵而非強制,但仍有許多貓友想要透過晶片--買保險,畢竟不怕一萬只怕萬一,但是你真的買到保險了嗎?又或者,當寵物、主人資料異動,又該怎麼辦呢?
其實打了晶片還不夠,必須配合政府寵物登記網更新資料,而資料異動都必須到登記站(獸醫院或收容所)進行登記,這樣才能確保資料的有效性。
對於中途來說,比較麻煩的問題恐怕是寵物轉讓!
有一個認養人跟另一個中途認養了一隻新貓,當時這隻貓已經有植晶片了,中途也一併附上寵物晶片登記證明書,不幸的是這位認養人後來弄丟了證明書,等到我提醒他應該要植晶片了,這才發現問題很大條......
動物保護法修法的最新突破,是讓公告安樂死期限由7天延長到12天,然而法令的落實卻需要更多實質政策與措施的配合,儘管時間或許讓他們得到更多被認養而死裡逃生的機會,但是這段時間能夠產生意義嗎?
我首先必須澄清,延長安樂死期限是讓人樂見的修法方向,但是如果開出支票卻沒有兌現的本錢,那就是不負責任的政策宣示而已。官方的收容與安樂死政策,除了基本動物權的爭議以外,長期以來機構與資源利用的缺失受到詬病,而從以下引文新屋收容所志工Annie的現場觀察可以看出,缺乏制度支持的片面政策宣示引發了更多問題,而這更加違背了政府對動物保護的承諾。
當務之急,必須監督政府提出改善方案,讓收容所制度得以支持更長期的收容。更嚴重的問題是,在一個典範式的公立收容所尚且如此,全台灣多數不合法的公立收容單位是否隱藏了更加急迫的問題?法律作為動物保護者的「底線」與僅有的武器,除了訴諸一個更完善的動物保護法之外,更需要訴求能夠達成動保精神的制度。
作為街貓救援的初心者,我由衷感佩從事街狗救援的狗媽媽、狗爸爸們,因為比起街貓來說,街狗的後續安置是永遠難解的難題,兩者同樣可以選擇送養,但是近年來送養率每況愈下與購買觀念始終昌盛,讓動保團體在2005年開始轉變了無止盡的中途送養策略,幸運的是,在某些都市地區街貓還可以選擇較為保守的TNR(捕捉、絕育、放回)策略,而街犬則礙於其醒目的行為問題(對人類來說他們的存在就是問題吧!)而根本不可能被官方接受TNR的策略交換。
於是,目前較為「進步」的防疫所可以接納街貓TNR、街犬收容的分而治之方案,簡單說來就是,如果有動保人士願意進行TNR的地區,他們可以有限度地給予協助,但街犬則只有進收容所、安樂死的命運;而實際狀況是,組織惰性以依法行政為要,只要有民眾「好心」通報、送入(不管是不是)流浪動物,只要掃不出晶片,依照修正後的動保法,公告12天後就可以安樂死。
這項在1992年後確立的政府方針,儘管在動保團體的努力下,少數都市成立收容所局部改善了收容環境(2009年動物社會研究會揭露了更多地區仍是可怕的不當收容)、似乎改善了「安樂」死程序,但仍存在不當捕捉、送養環境不佳(以收容安樂為取向、而非積極送養)、甚至收容環境惡化(延長安樂死期限卻缺乏必要的配套施政)等諸多問題,更重要的是根本欲將街犬除之而後快的政策目標,儘管因為人力、空間、經費等資源問題,這種官方暴力是以緩慢而漸進的方式推行,甚至可以科學地容忍街犬生育率與捕捉率達成平衡即可,以求維持適當的街犬密度而不造成顯著的行為問題,甚至可形成國家的「愛心」表象。
於是面對終將被安樂死的街犬,臺灣形成了一種獨特的社會現象,無論是基於什麼樣的宗教觀或存在論,許多狗爸爸、狗媽媽開始餵養流浪犬 ,甚至義無反顧地搶救面對安樂死危機或來自人類社會風險的街犬,而最終開始了以終養(no kill)為目標的私人狗場。
心理學論文譯文:囤積動物的人
伴侶動物保護網絡(CCAPN: Chinese Companion Animal Protection Network)
2007.01.23
說明
編輯團隊
囤積動物的人
動物囤積的症狀
動物囤積解釋模式
2009年11月的兩則新聞,政府的動物政策是將他們視作「生命」或「垃圾」?從組織設計與實際行動的操作上,是否能夠落實動物保護法的精神?或者甚至帶頭違法虐待動物呢?一場發生在2009年的角力......
2009/11/11
圖:殘酷的誘捕籠,以肉塊掛在鋼鉤上,小狗一咬必噴血重傷。
流浪狗問題無所不在,然而政府官員的「誘捕手段」讓人看了怵目驚心,11月6日有民眾在福隆車站一帶親眼目睹,台北縣鄉公所環保人員以掛有鋼鉤的誘捕籠捉狗。一隻4個月大的小黑狗,一口咬住鉤子上的肉塊誘餌後,當場口鼻噴血,清潔人員再硬生生地將牠拽下帶走。
目睹民眾表示,親眼看見清潔人員開著印有「台北縣政府環保局」的車輛,以誘捕籠方式捉狗,被捕捉的狗兒如果掙扎,鐵鉤又會繼續刺穿他處,甚至腦門方向。一週內常有多起案例,常常狗兒在籠內哀號慘叫大半天,甚至被活活凌遲致死,直到附近鄰居受不了,猛打電話後,鄉公所才派清潔隊員過來。
台灣偏遠地區 ......
一般飼主普遍因觀念不足
對於自家的貓狗並沒有正確的結紮關觀念
常因放任家犬家貓到處流竄 進而產生許多無辜生命, 間接造成流浪貓狗問題日益嚴重
雖然目前協會人力與經濟資源雖不足, 但這項結紮計劃仍勢在必行。
動物共和國協會將與永齡台大專案醫院合作在雲林縣元長鄉展開第一次免費結紮活動
台北市流浪貓保護協會(SCPA) 急徵以下三種義工
1.貓屋/送養中心的輪值義工:六日特缺!
條件:需固定值班
2.車手:活動車手、醫療車手
條件:需自備汽車,機動性強,基本的認路能力
有人看到失序的環境
我們看到生命的光采
圖 我的第一個街貓好朋友「阿黏」
在現代化管理的都會區,流浪動物猶如過街老鼠般,人們往往欲除之而後快,1990年代政府因應日漸顯著的街犬問題,提出收容與移除政策,每年人道處理上萬隻街犬,2000年後更擴大對街貓的收容處理政策……。