- Jul 17 Wed 2013 07:52
-
[新聞]「漏仔厝」的公共工程宿疾
- Jul 14 Sun 2013 12:45
-
晶燉Kingston貓飼料使用經驗、出清中
我對晶燉Kingston這款貓飼料的情緒很複雜
去年中 長期使用的猋Pure再次出事
儘管猋偶爾會上新聞 作為長期愛用者 卻始終沒碰過明確的問題
但去年 很明顯地許多貓吃了猋會嘔吐 甚至剛開的也照吐
當時只要跟肯負責的寵物店說 吃了會吐 二話不說就答應換貨
但是猋的廠商並不會積極處理相關問題 讓人對這廠商信心全失
即使C/P值仍高 但有問題不處理卻一再漲價缺貨讓人不敢再用
去年中 長期使用的猋Pure再次出事
儘管猋偶爾會上新聞 作為長期愛用者 卻始終沒碰過明確的問題
但去年 很明顯地許多貓吃了猋會嘔吐 甚至剛開的也照吐
當時只要跟肯負責的寵物店說 吃了會吐 二話不說就答應換貨
但是猋的廠商並不會積極處理相關問題 讓人對這廠商信心全失
即使C/P值仍高 但有問題不處理卻一再漲價缺貨讓人不敢再用
- May 04 Sat 2013 02:56
-
全國關廠工人連線絕食行動之精神分裂勞委會
全國關廠工人連線由多個在1996-98年遭到惡性倒閉的自救會所組成，當時各地爆發惡性關廠風潮，關廠工人成立自救會發動激烈抗爭，例如軟禁老闆、臥軌、絕食等，要求監督退休金失職的勞委會「代位求償」，先將資遣費、退休金發給工人，再由國家向老闆追討。勞委會為了安撫抗議群眾，於1997年7月推出「關廠歇業失業勞工促進就業貸款」，以貸款形式發給了「代位求償」的金額。16年後，勞委會卻到法院告工人，要求工人償還「貸款」。
2012年起，全國關廠工人連線面對不向惡性倒閉資方求償卻不惜控告他們祖孫三、四代討債的勞委會，採取了陳情、砸蛋、臥軌等各種想得到、想不到的策略，被逼上絕路的勞工只能採取一次比一次激烈的行動，企圖以他們的生命捍衛生存權。2013年4月28日，全國關廠工人連線開始在勞委會前無限期絕食，數日來勞委會主委潘世偉彷彿人間蒸發，勞委會對絕食勞工置若罔聞、勞工始終不得其門而入，5月3日兩名絕食者不得不就醫結束絕食，目前仍有七人將持續絕食行動。
或許是不支送醫的兩位絕食者總算讓勞委會不能繼續裝聾作啞，只得在官網發布聲明「行政院勞工委員會-勞委會籲請勞工團體以身體健康安全為重，並請停止過激之陳情方式，共同解決關廠勞工逾貸之爭議。」這篇文章，讀者的評價統計為老套、有問題，對照勞工的遭遇與陳述，更顯得諷刺。堪稱「一個事實，各自表述」，以下分別列出勞委會與勞工的表述以為對照。
- Apr 16 Tue 2013 23:05
-
從斗六車站增設電扶梯一案看火車站無障礙空間建設
近日有雲林人在臉書上發起串連「向交通部爭取加設雲林縣斗六火車站上下雙向電扶梯」，4/9經聯合報披露「斗六後站 網友臉書串聯盼設電扶梯」。原想簡單回應，不料卻發展成了一篇文章......
我沒有使用過斗六「新」火車站，所以不知道狀況如何。但以幾個縣市的主要車站來看，像新竹站、彰化站、嘉義站、台南站都是歷史悠久的車站，就我所知僅維持普通樓梯、地下道與電梯的配置，但像新竹站人潮應該不比斗六少，卻也不會有電梯擁擠需要排隊等候的情況，箇中差異值得探討。但如果電梯的維護與使用能夠滿足需求，顯然應該是比電扶梯更節省空間的設置。
另一個問題是為什麼這些車站不增建電扶梯呢？猜想與建築空間有關，原本就有限的月台空間是否可能安置電扶梯？這需要進一步評估，但如果參考台北火車站的情況，由於電梯直通站外故必須由站務人員刷卡管制，使用並不便利，想必電扶梯對於大量旅客應該很有幫助吧？儘管如此，但從地下月台通往剪票口的電扶梯卻也佔據了月台大半空間，行人每每要在黃線邊緣穿梭與候車，萬一發生碰撞後果實在令人擔憂。
而大型的「新」建火車站中，印象所及去過板橋站與竹南站，腹地極廣的板橋站暫且按下不表，以竹南站來說，印象中前後站有上下行電梯、後站則有經常停工的上行電梯，差異還是在於入口空間大小，但這不表示後站出口的利用率就相對很低，只是如果使用者有需要依然可以利用電梯，而且進一步考慮，基於電扶梯的風險，所有攜帶大型行李以及行動不便的旅客，被建議使用的依然是電梯而非電扶梯。
以單純一個車站來看，即使不考慮經費與利用率，受限於原有的建築空間，這便影響了樓梯、電扶梯、電梯的設置可能，如果調整電梯設定、提昇運作效率，透過有效的管理方式可以解決問題，電扶梯會是必要的解答嗎？而且如果電扶梯本身可能造成行動動線的障礙與風險，就更需要深入評估了。
另一個思考點是，假設車站建設需要由台鐵編列預算，那麼針對台鐵全島的車站來看，有很多車站根本還沒有任何無障礙空間的設計，西部幹線常見第一月台到第二月台只有天橋可通行，根本沒有電梯（或許利用率稀少也不被認為值得設置），輪椅族如果沒有人協助根本無法搭車（甚至需要站務人員幫忙抬過去），幾年前我甚至遇過連天橋、地下道都沒有，必須趁著列車空檔「穿越」鐵道的情況。
我並非要維護「新」建設的完善與否，也不覺得應該先求有再求好，但是在資源有限的狀況下，事有輕重緩急，或許雲林的火車站太少所以感覺不出其他車站更大的迫切性，但是特等、一等、二等、三等火車站對使用者的友善度卻有天壤之別，偏鄉地區民眾的需求似乎更顯得急迫。
我沒有使用過斗六「新」火車站，所以不知道狀況如何。但以幾個縣市的主要車站來看，像新竹站、彰化站、嘉義站、台南站都是歷史悠久的車站，就我所知僅維持普通樓梯、地下道與電梯的配置，但像新竹站人潮應該不比斗六少，卻也不會有電梯擁擠需要排隊等候的情況，箇中差異值得探討。但如果電梯的維護與使用能夠滿足需求，顯然應該是比電扶梯更節省空間的設置。
另一個問題是為什麼這些車站不增建電扶梯呢？猜想與建築空間有關，原本就有限的月台空間是否可能安置電扶梯？這需要進一步評估，但如果參考台北火車站的情況，由於電梯直通站外故必須由站務人員刷卡管制，使用並不便利，想必電扶梯對於大量旅客應該很有幫助吧？儘管如此，但從地下月台通往剪票口的電扶梯卻也佔據了月台大半空間，行人每每要在黃線邊緣穿梭與候車，萬一發生碰撞後果實在令人擔憂。
而大型的「新」建火車站中，印象所及去過板橋站與竹南站，腹地極廣的板橋站暫且按下不表，以竹南站來說，印象中前後站有上下行電梯、後站則有經常停工的上行電梯，差異還是在於入口空間大小，但這不表示後站出口的利用率就相對很低，只是如果使用者有需要依然可以利用電梯，而且進一步考慮，基於電扶梯的風險，所有攜帶大型行李以及行動不便的旅客，被建議使用的依然是電梯而非電扶梯。
以單純一個車站來看，即使不考慮經費與利用率，受限於原有的建築空間，這便影響了樓梯、電扶梯、電梯的設置可能，如果調整電梯設定、提昇運作效率，透過有效的管理方式可以解決問題，電扶梯會是必要的解答嗎？而且如果電扶梯本身可能造成行動動線的障礙與風險，就更需要深入評估了。
另一個思考點是，假設車站建設需要由台鐵編列預算，那麼針對台鐵全島的車站來看，有很多車站根本還沒有任何無障礙空間的設計，西部幹線常見第一月台到第二月台只有天橋可通行，根本沒有電梯（或許利用率稀少也不被認為值得設置），輪椅族如果沒有人協助根本無法搭車（甚至需要站務人員幫忙抬過去），幾年前我甚至遇過連天橋、地下道都沒有，必須趁著列車空檔「穿越」鐵道的情況。
我並非要維護「新」建設的完善與否，也不覺得應該先求有再求好，但是在資源有限的狀況下，事有輕重緩急，或許雲林的火車站太少所以感覺不出其他車站更大的迫切性，但是特等、一等、二等、三等火車站對使用者的友善度卻有天壤之別，偏鄉地區民眾的需求似乎更顯得急迫。
- Mar 29 Fri 2013 10:24
-
[新聞]天后這把火
- Mar 21 Thu 2013 14:44
-
如何幫助路倒的重傷貓（狗）
制度現況
通常街貓路倒的原因，不是嚴重的慢性病，便是車禍等意外造成的外傷。
即便可以抓到事故或虐待案的肇事者，但求償是不可能的，街貓甚至沒有主人可以主張其作為財產的損害賠償。即便有主人，目前沒有判決認為貓狗有此「價格」（即便是有價的品種亦無法主張可能需要的高額醫藥費，況且要求傷害動物的人立即支付是緣木求魚，曠日費時且令人失望的動物保護體制對於受傷動物不可能有任何幫助。）
主管機關--動保處，依照動保法可以執行所謂對急難動物的沒入收容，但若傷勢的嚴重，唯一結果便是馬上安樂死（通常由於醫療資源與人力等限制，收容所與動保處的安樂死都並不那麼安樂）。
通常街貓路倒的原因，不是嚴重的慢性病，便是車禍等意外造成的外傷。
即便可以抓到事故或虐待案的肇事者，但求償是不可能的，街貓甚至沒有主人可以主張其作為財產的損害賠償。即便有主人，目前沒有判決認為貓狗有此「價格」（即便是有價的品種亦無法主張可能需要的高額醫藥費，況且要求傷害動物的人立即支付是緣木求魚，曠日費時且令人失望的動物保護體制對於受傷動物不可能有任何幫助。）
主管機關--動保處，依照動保法可以執行所謂對急難動物的沒入收容，但若傷勢的嚴重，唯一結果便是馬上安樂死（通常由於醫療資源與人力等限制，收容所與動保處的安樂死都並不那麼安樂）。
- Mar 21 Thu 2013 13:27
-
血型遺傳悲劇：孟買血型＆新生兒溶血症
一般生物課本總說人類ABO血型系統由A、B、i三種等位基因決定，但實際上血型表現卻依賴於紅細胞表現是否存在H抗原，唯有存在H抗原的前提，紅細胞表面才有可能產生A抗原或B抗原，A、B抗原的有無決定了A、B、AB、O血型，在此狀況下一般O型者仍帶有H抗原。
- Dec 28 Fri 2012 09:22
-
運將跑起來！台灣計程車交通運輸產業工會成立
因台灣大車隊即將向司機收取15%簽單收入，引發許多司機不滿，遂於2012年12月27日，假新竹六家高鐵站集結成立「台灣計程車交通運輸產業工會」，首日入會會員人數破百，除台灣大車隊以外，尚有紅帥與第一無線等其他公司之司機入會。
工會成立後首要任務，便是向台灣大車隊公司協議取消簽單扣15%規費的措施，因此從工會成立起，便聯合新竹地區計程車司機綁紅布條作為團結行動的第一步，若公司不願做出善意回應，不排除進一步採取更有效的訴求方式。
儘管首波行動主要針對特定公司，但對於司機來說：「今天台灣大車隊可以收，明天第一無線、紅帥也可以收。」產業工會的成立正是司機眾志成城、爭取合理生存待遇的開端。
- Dec 28 Fri 2012 02:01
-
[活動]12/30關廠工人總道歉
十六年前在政府愚政下造成的我們這些關廠工人們，至今仍被勞委會追討「貸款」，在走投無路下，只好決定在12/31跨年晚會後，利用癱瘓捷運系統，表達我們最卑微的抗議。
12/30下午4點，在捷運抗爭的前一日，我們將抱持最沉痛的心情，用六步一跪苦行的方式，從捷運西門站6號出口開始，向所有隔天交通受阻而可能受影響的市民們致歉....
十六年前的一連串惡性關廠潮，因政府疏於監督雇主提撥退休準備金，導致關廠時勞工無法領到資遣費和退休金。當年各自救會分別發動軟禁老闆、臥軌擋火車、絕食、阻擋考生等激烈抗爭行動。政府最後被迫出面解決，特別制定了「失業勞工促進就業貸款」，並多次口頭承諾「絕對不會向勞工追討這筆錢」。
- Nov 28 Wed 2012 07:31
-
[活動]11/29反對媒體巨獸 再戰公平會
當課程主題進行到「全球化與文化霸權」，台灣也發生了一起恰恰與此呼應的重大事件「壹傳媒併購案」。壹傳媒從出售到被併購，自始便爭議不斷，不僅在媒體市場，更在台灣社會投下了震撼彈。
本來已確定的三方買主是中信董座辜仲諒、台塑集團總裁王文淵和旺中集團總裁蔡衍明，持股比率依序為34%、34%及32%。但因金管會依產金分離原則，要求辜仲諒持股不得超過20%，因此又出現了佔14%股份的第四位買家，報導一度指向鴻海郭台銘，卻遭到其個人與公司的否認，最後拍板結果則是龍巖與台灣產物保險。
本來已確定的三方買主是中信董座辜仲諒、台塑集團總裁王文淵和旺中集團總裁蔡衍明，持股比率依序為34%、34%及32%。但因金管會依產金分離原則，要求辜仲諒持股不得超過20%，因此又出現了佔14%股份的第四位買家，報導一度指向鴻海郭台銘，卻遭到其個人與公司的否認，最後拍板結果則是龍巖與台灣產物保險。
- Nov 20 Tue 2012 13:24
-
統一新羅是否統一了古代朝鮮？
新羅（前57年—935年）早期近似部落聯盟國家或者城邦國家，於503年始定國號為新羅。
唐朝（618年－907年）初期曾有所謂「朝鮮三國時代」：北方高句麗、東南方新羅、西南方百濟。
660年新羅與唐朝聯合滅亡百濟；668年，新羅與唐又滅了高句麗。
百濟和高句麗滅亡後，唐朝建立熊津都督府、安東都護府，管理涵蓋百濟、高句麗之地區，並任新羅王為雞林州都督。
670年到676年，新羅利用反唐朝運動，穩固其大同江以南統治權，形成了所謂的「統一新羅」。
但對比於朝鮮三國的版圖，「統一新羅」短少了大同江以北大片高句麗舊地，這部份雖在名義上隸屬於更大範圍的唐朝安東都護府之下，但也有高句麗遺民建立了渤海國（698年—926年）。
所謂古韓國、古朝鮮，或者以朝鮮半島與大同江以北和滿州地區為界討論韓國歷史，涉及「統一」、「民族」、「國家」的定義，問題始終不單純。
唐朝（618年－907年）初期曾有所謂「朝鮮三國時代」：北方高句麗、東南方新羅、西南方百濟。
660年新羅與唐朝聯合滅亡百濟；668年，新羅與唐又滅了高句麗。
百濟和高句麗滅亡後，唐朝建立熊津都督府、安東都護府，管理涵蓋百濟、高句麗之地區，並任新羅王為雞林州都督。
670年到676年，新羅利用反唐朝運動，穩固其大同江以南統治權，形成了所謂的「統一新羅」。
但對比於朝鮮三國的版圖，「統一新羅」短少了大同江以北大片高句麗舊地，這部份雖在名義上隸屬於更大範圍的唐朝安東都護府之下，但也有高句麗遺民建立了渤海國（698年—926年）。
所謂古韓國、古朝鮮，或者以朝鮮半島與大同江以北和滿州地區為界討論韓國歷史，涉及「統一」、「民族」、「國家」的定義，問題始終不單純。
- Oct 26 Fri 2012 09:57
-
丟雞蛋並非社會運動的當然手段：當勞工與動物相遇
一場抗議完蛋的丟蛋抗議行動，掀起了勞工團體與動保團體的爭論，究竟應不應該丟雞蛋？
儼然形成了「一顆雞蛋，各自表述」，最終則息事寧人地落入互相尊重的套路。
動保團體對工業化畜牧的痛苦論述，得到了即使不丟蛋也無法改變蛋雞處境的批評。
工運團體即使意識到原有的侷限，卻因勞工悲慘到極點足夠有正當性為同理心劃下了界線。
但是，以個人的憤怒而對形式或手段不屑一顧（許多人正是如此說的），這並非社會運動者足以說服他人的論述。
「把手邊拿得到的東西丟出去」，跟有組織、有規模地選擇特定物品是不能一概而論的。
好比同樣是襲警，究竟是一時氣憤抓起路旁的廣告牌，或者精心準備好棒球棍、開山刀，對於犯意的認定便有很大的差異。
當籌劃、參與運動的組織者已經在選擇雞蛋的決定下去討論為什麼不能丟蛋，我更在乎的反而是為什麼當初要選擇雞蛋？
就表面上看到的是「完蛋」這樣的諷刺意味，或者如某些人所主張的：丟蛋有其社會運動的歷史意義，可與當年的XX行動產生文化連結。
然而就像社會運動理論所說，這樣的抗爭絕非「暴民」一時的情緒反應，更何況就我的理解，這種活動規劃應出自嫻熟的工運團體與幹練的知識份子之手，那麼，即使少數的主事者基於其差異與侷限而在一開始決定了某種行動方式，但當這種侷限被突顯了出來，是不是也為現況與未來的組織工作提供了更寬廣的思維？
更多工運組織者或許陌生的是，當Peter Singer以「動物解放」帶動了動物權運動時，動物權運動便是踩著黑人解放運動、同性戀者解放運動、女權運動......的步伐艱辛起步。在各種解放運動中，被迫害者何嘗都曾經不能組織起來對抗迫害而遭到既得利益者的譏笑？
即使在動物保護運動中，某些自許愛護動物者對於「激進的」動物解放者也顯得不以為然，或許他們甚至不贊同Singer所指出的數千年累積的偏見與歧視。但另一個被忽略的事實是，1975年動物解放問世引起動物保護的討論不過短短數十年，卻已經完成了許多原本不可能的任務，即使許多是以動物福利的修正方式出現，比如野生動物中的海豚、魚翅、熊膽......，經濟動物修正採取人道飼養、運送、屠宰，實驗動物減量3R，同伴動物的繁殖、販賣、安樂死問題。
如果我們同樣都是爭論著痛苦，難道效益主義能夠用以計數？
如果我們同樣都是爭取著權利，難道受壓迫者不能並肩向前？
儼然形成了「一顆雞蛋，各自表述」，最終則息事寧人地落入互相尊重的套路。
動保團體對工業化畜牧的痛苦論述，得到了即使不丟蛋也無法改變蛋雞處境的批評。
工運團體即使意識到原有的侷限，卻因勞工悲慘到極點足夠有正當性為同理心劃下了界線。
但是，以個人的憤怒而對形式或手段不屑一顧（許多人正是如此說的），這並非社會運動者足以說服他人的論述。
「把手邊拿得到的東西丟出去」，跟有組織、有規模地選擇特定物品是不能一概而論的。
好比同樣是襲警，究竟是一時氣憤抓起路旁的廣告牌，或者精心準備好棒球棍、開山刀，對於犯意的認定便有很大的差異。
當籌劃、參與運動的組織者已經在選擇雞蛋的決定下去討論為什麼不能丟蛋，我更在乎的反而是為什麼當初要選擇雞蛋？
就表面上看到的是「完蛋」這樣的諷刺意味，或者如某些人所主張的：丟蛋有其社會運動的歷史意義，可與當年的XX行動產生文化連結。
然而就像社會運動理論所說，這樣的抗爭絕非「暴民」一時的情緒反應，更何況就我的理解，這種活動規劃應出自嫻熟的工運團體與幹練的知識份子之手，那麼，即使少數的主事者基於其差異與侷限而在一開始決定了某種行動方式，但當這種侷限被突顯了出來，是不是也為現況與未來的組織工作提供了更寬廣的思維？
更多工運組織者或許陌生的是，當Peter Singer以「動物解放」帶動了動物權運動時，動物權運動便是踩著黑人解放運動、同性戀者解放運動、女權運動......的步伐艱辛起步。在各種解放運動中，被迫害者何嘗都曾經不能組織起來對抗迫害而遭到既得利益者的譏笑？
即使在動物保護運動中，某些自許愛護動物者對於「激進的」動物解放者也顯得不以為然，或許他們甚至不贊同Singer所指出的數千年累積的偏見與歧視。但另一個被忽略的事實是，1975年動物解放問世引起動物保護的討論不過短短數十年，卻已經完成了許多原本不可能的任務，即使許多是以動物福利的修正方式出現，比如野生動物中的海豚、魚翅、熊膽......，經濟動物修正採取人道飼養、運送、屠宰，實驗動物減量3R，同伴動物的繁殖、販賣、安樂死問題。
如果我們同樣都是爭論著痛苦，難道效益主義能夠用以計數？
如果我們同樣都是爭取著權利，難道受壓迫者不能並肩向前？
