一期一會

自由時報 > 自由廣場
 2015-08-13 06:00
◎ 蔡侑樺、蔡佩娟

2013/10/16成功大學校方意圖透過學生參與表現開明形象，增進學生對校園認同，交付學務處辦理新廣場命名活動，11/25-30辦理學生投票，但校方對於結果為「南榕廣場」十分不滿，因此開始耍賴表示學生投票僅供參考，學校主秘表示投票無效被各方聲討後，成大校方表面上就先接受學生投票結果。

2013/12/25校務會議讓學生代表接受依照「校園空間命名作業要點」處理，但一方面2014/1/6總務處跟各學院又召開命名會議，提出各種自以為更好的命名，如以對成大貢獻卓著者命名為「丁肇中廣場」與「吳京廣場」，最後命名會議決議把學務處票選結果「南榕廣場」、總務處提出的「成大廣場」、理學院提出的「多元廣場」一起送到主管會報討論。

2014/1/8主管會報決議假裝民主地把學生選出的「南榕廣場」送到校務會議討論，1/15校務會議一堆教授發表自以為去政治的言論後，自稱無意識形態之材料系教授林光隆提出「取消廣場命名」修正案，最後經100人表決以70比21票，壓倒性同意取消廣場命名，至此完成消滅「南榕廣場」的行政程序。

自由時報 > 自由廣場
2013-7-17
◎ 蔡佩娟
 

近日有雲林人在臉書上發起串連「向交通部爭取加設雲林縣斗六火車站上下雙向電扶梯」，4/9經聯合報披露「斗六後站 網友臉書串聯盼設電扶梯」。原想簡單回應，不料卻發展成了一篇文章......
我沒有使用過斗六「新」火車站，所以不知道狀況如何。但以幾個縣市的主要車站來看，像新竹站、彰化站、嘉義站、台南站都是歷史悠久的車站，就我所知僅維持普通樓梯、地下道與電梯的配置，但像新竹站人潮應該不比斗六少，卻也不會有電梯擁擠需要排隊等候的情況，箇中差異值得探討。但如果電梯的維護與使用能夠滿足需求，顯然應該是比電扶梯更節省空間的設置。
另一個問題是為什麼這些車站不增建電扶梯呢？猜想與建築空間有關，原本就有限的月台空間是否可能安置電扶梯？這需要進一步評估，但如果參考台北火車站的情況，由於電梯直通站外故必須由站務人員刷卡管制，使用並不便利，想必電扶梯對於大量旅客應該很有幫助吧？儘管如此，但從地下月台通往剪票口的電扶梯卻也佔據了月台大半空間，行人每每要在黃線邊緣穿梭與候車，萬一發生碰撞後果實在令人擔憂。
而大型的「新」建火車站中，印象所及去過板橋站與竹南站，腹地極廣的板橋站暫且按下不表，以竹南站來說，印象中前後站有上下行電梯、後站則有經常停工的上行電梯，差異還是在於入口空間大小，但這不表示後站出口的利用率就相對很低，只是如果使用者有需要依然可以利用電梯，而且進一步考慮，基於電扶梯的風險，所有攜帶大型行李以及行動不便的旅客，被建議使用的依然是電梯而非電扶梯。
以單純一個車站來看，即使不考慮經費與利用率，受限於原有的建築空間，這便影響了樓梯、電扶梯、電梯的設置可能，如果調整電梯設定、提昇運作效率，透過有效的管理方式可以解決問題，電扶梯會是必要的解答嗎？而且如果電扶梯本身可能造成行動動線的障礙與風險，就更需要深入評估了。
另一個思考點是，假設車站建設需要由台鐵編列預算，那麼針對台鐵全島的車站來看，有很多車站根本還沒有任何無障礙空間的設計，西部幹線常見第一月台到第二月台只有天橋可通行，根本沒有電梯（或許利用率稀少也不被認為值得設置），輪椅族如果沒有人協助根本無法搭車（甚至需要站務人員幫忙抬過去），幾年前我甚至遇過連天橋、地下道都沒有，必須趁著列車空檔「穿越」鐵道的情況。
我並非要維護「新」建設的完善與否，也不覺得應該先求有再求好，但是在資源有限的狀況下，事有輕重緩急，或許雲林的火車站太少所以感覺不出其他車站更大的迫切性，但是特等、一等、二等、三等火車站對使用者的友善度卻有天壤之別，偏鄉地區民眾的需求似乎更顯得急迫。

一般生物課本總說人類ABO血型系統由A、B、i三種等位基因決定，但實際上血型表現卻依賴於紅細胞表現是否存在H抗原，唯有存在H抗原的前提，紅細胞表面才有可能產生A抗原或B抗原，A、B抗原的有無決定了A、B、AB、O血型，在此狀況下一般O型者仍帶有H抗原。

一場抗議完蛋的丟蛋抗議行動，掀起了勞工團體與動保團體的爭論，究竟應不應該丟雞蛋？
儼然形成了「一顆雞蛋，各自表述」，最終則息事寧人地落入互相尊重的套路。

動保團體對工業化畜牧的痛苦論述，得到了即使不丟蛋也無法改變蛋雞處境的批評。
工運團體即使意識到原有的侷限，卻因勞工悲慘到極點足夠有正當性為同理心劃下了界線。

但是，以個人的憤怒而對形式或手段不屑一顧（許多人正是如此說的），這並非社會運動者足以說服他人的論述。
「把手邊拿得到的東西丟出去」，跟有組織、有規模地選擇特定物品是不能一概而論的。
好比同樣是襲警，究竟是一時氣憤抓起路旁的廣告牌，或者精心準備好棒球棍、開山刀，對於犯意的認定便有很大的差異。

當籌劃、參與運動的組織者已經在選擇雞蛋的決定下去討論為什麼不能丟蛋，我更在乎的反而是為什麼當初要選擇雞蛋？
就表面上看到的是「完蛋」這樣的諷刺意味，或者如某些人所主張的：丟蛋有其社會運動的歷史意義，可與當年的XX行動產生文化連結。

然而就像社會運動理論所說，這樣的抗爭絕非「暴民」一時的情緒反應，更何況就我的理解，這種活動規劃應出自嫻熟的工運團體與幹練的知識份子之手，那麼，即使少數的主事者基於其差異與侷限而在一開始決定了某種行動方式，但當這種侷限被突顯了出來，是不是也為現況與未來的組織工作提供了更寬廣的思維？
更多工運組織者或許陌生的是，當Peter Singer以「動物解放」帶動了動物權運動時，動物權運動便是踩著黑人解放運動、同性戀者解放運動、女權運動......的步伐艱辛起步。在各種解放運動中，被迫害者何嘗都曾經不能組織起來對抗迫害而遭到既得利益者的譏笑？
即使在動物保護運動中，某些自許愛護動物者對於「激進的」動物解放者也顯得不以為然，或許他們甚至不贊同Singer所指出的數千年累積的偏見與歧視。但另一個被忽略的事實是，1975年動物解放問世引起動物保護的討論不過短短數十年，卻已經完成了許多原本不可能的任務，即使許多是以動物福利的修正方式出現，比如野生動物中的海豚、魚翅、熊膽......，經濟動物修正採取人道飼養、運送、屠宰，實驗動物減量3R，同伴動物的繁殖、販賣、安樂死問題。
如果我們同樣都是爭論著痛苦，難道效益主義能夠用以計數？
如果我們同樣都是爭取著權利，難道受壓迫者不能並肩向前？

【2011.11.23 公民記者蔡佩娟／新竹報導】
本日新竹縣議會火藥味濃厚，高偉凱議員針對無薪假、勞工權益基金、教育公共化、霄裡溪廢水、文化政策、縣民保險、動物保護等問題進行總質詢，與縣長邱鏡淳、綜合發展處、勞工處、教育處、環保局、文化處、家畜所、警察局展開激烈的交鋒。
以「工人最大」口號當選的高偉凱議員長期關注勞工議題，協助成立的電資工會更在無薪假風波中突顯出勞委會的不足，針對新竹縣無薪假問題，特別要求勞工處積極調查、保障勞工權益，勞工處長唐維德表示會優先保障勞工工作權，絕不允許低於基本工資，雖然原則上尊重勞資協議結果，但若勞工集體反應未經平等協商則可能認定資方違法。
 
圖  高偉凱議員質詢勞工處，以大雄跟胖虎諷喻不平等的勞資協商
面對經濟危機，高議員也憂慮新竹縣再次爆發台光、碧悠這類嚴重的欠薪、資遣事件，要求政府應未雨綢繆，在現行法規的空間內仍應設法避免勞工求償無門；同時因應大量失業勞工的產生，勞工處應盡速進行失業給付（14天）與工資墊償（四個月）業務，以維勞工的生存權；同時為即時救助失業勞工，建議未來縣政府編列預算應考慮設立勞工權益基金。
產業發展也造成環境污染問題，多位議員與新埔鎮民於9月22日北上環保署陳情「還我清淨霄裡溪」，9月28日環保署召開會議，環保局卻未通知議員與鎮公所，只在10月4日悄悄將會議結論貼上縣府網站，直到11月11日才正式向議會報告，此舉引起高偉凱等多位議員批評。而針對928會議結論，高議員等人也表示新竹縣民無法接受沒有「最後期限」的展延期限，希望縣政府不要一年拖過一年讓民眾失望。
有關廣大勞工子女就學問題，高議員批評縣長去年早已承諾要增加公立幼托比例到五成，但至今看不出縣政府有何具體規劃，反而將每戶教育支出全國第一當成縣政榮耀，面對官員稱許縣民樂於將家庭所得用於投資教育，高議員指出這項全國第一的意義，可能是小孩補習費過高、私立大學就讀率高、私立幼托收費高，這究竟是縣政榮耀還是「縣政羞恥」？
 
圖  高偉凱議員批評文化局政策規劃
建國百年的「夢想家」話題也延燒到新竹縣議會，煙火式節慶式的活動是否有助於新竹縣文化水平？邱縣長表示雖然相關活動費用高，但縣府都積極尋求企業界贊助。文化局長郭慧龍認為對活動的批評僅是部份人士看法，通俗文化有其重要性。高議員批評向企業募款抵稅的作法，指出企業應以維護勞工權益為優先，捐錢辦活動的同時又屢屢發生工安問題顯得本末倒置；也特別批評縣府不應獨厚特定歌仔戲團體，卻怠於支持客家藝文團體，不免讓人疑惑「新竹縣到底是客家縣還是閩南縣？」
 
圖  高偉凱議員質詢新竹縣長邱鏡淳
針對邱縣長的重要政見「縣民保險」，高議員質詢為何要採用保險形式？高議員肯定對意外死亡者家屬給予30萬元援助，但比起編列預算直接發放，保險形式需要額外編列一千多萬的年度預算，徒增預算支出，且若由縣府直接審核，縣府更可視個案狀況調整經濟援助款項。
雖然人都管不完，但新竹縣議會前爆發之汽車拖行虐狗事件也突顯出新竹縣動物保護問題。高議員質詢要求家畜所與警察局釐清權責，家畜所彭泰康所長回應縣內動保員只有一位，但主辦動保業務者有六位，即便在山地鄉發生事件也會前往稽查。警察局長陳銘政回應若有民眾報案，也會檢具相關證據，移交家畜所處理，比如八月報載寶山鄉村長家犬遭鄰人虐殺後報案遭拒一事，局長見報後即責成分局處理，說明警察局亦會受理動物保護法相關案件。至於送養與相關動保觀念的推廣，高議員要求綜發處可善用既有管道協助各處室之宣傳工作。

「誰是詐騙集團？」
看起來很像「誰是台大學生？」的發問
這也確實是某個報告的提問
偶見網友想要找尋知道詐騙集團內幕的受訪者
我想即便是滾雪球抽樣也並不容易XD
最為絕妙的是......
竟有網友回覆：競選總部
隨著選情逐漸加溫  你遇見詐騙集團了嗎？
詐騙花招推陳出新  你是否曾經受騙？如何被騙呢？

回應自由時報「一年拿掉50萬名寶寶? 抓娃娃比出生的還多」一文，本文嘗試提出一些邏輯與實證上的謬誤----如果養不起是墮胎的主因，鼓勵生育根本沒有任何意義。
1.適齡者選擇墮胎方式減少生育，這意味著衛教根本沒做好，導致避孕失敗率太高，衛生單位應該深刻自我檢討，舉例來說在台大ptt上還有不少大學生以為中止性交或計算安全期是有效的。
2.人流規定不應更嚴格，而應更重視女性自主權。一來加強管制無用且徒增風險，這會驅使民眾選擇地下墮胎；二來配偶同意這項規定已衍生太多社會問題，在此不再贅述。
3.解決生育問題不是只有懷孕後輔導、送養，我倒想問一年新增幾十萬個寶寶送養，臺灣社會文化是否讓人願意認養？民眾是否具備足夠的物質基礎？降低墮胎率應該是從前端做起----即避免不被期待的懷孕，如此經濟與社會負擔更能減輕。
4.除了空泛的喊話以外，政府從未提出根本的解決方案，根本養不起的人會因為信心喊話跟幾萬塊紅包就養得起嗎？勞團長期以來呼籲工資調漲，政府卻連最低（維生）工資都不敢承諾，還放任非典型僱用就地合法，導致有許多勞工三代同堂卻收入不到兩萬，GDP的幻影根本無助於中下階層人民的生活。
5.人民自己養不起，政府也未能提供相應的社福政策，社會結構趨向雙薪家庭與小家庭，但是公立托兒所數量不足、也不能滿足工時益長的勞工，多仰賴透過隔代教養讓家庭內部解決，但是家庭結構轉變已讓家長必須負擔更高額的育兒費用；再者，教育商品化的政策趨勢也讓階層結構結晶化。面對種種社會不公平，政府可以妄言用愛心來解決一切嗎？
6.隱身幕後的尚有，臺灣社會存在一種潛藏的優生論，社會更期待中產階級以上的知識分子來增加生育率，但正因為高知識所以他們更有能力避孕、墮胎而減低生育率；而普羅勞工如果不能給予子女良好教養，恐怕就背負「有本事生、沒本事養」的罵名；但是，對於社會底層由國際配偶構成的家庭，可能相對缺乏避孕的能力與意願，他們的生育卻存在著污名。
要提高生育力，是誰的生育力？由誰來養育？缺乏整體的省思，卻拿些沒營養的牛肉跟過時的教條，到底能生產出什麼？

30~60% 的多囊性卵巢症患者有肥胖症，然而我不大認同是由於雄性荷爾蒙造成了雄性肥胖。
我以為主因是多囊性卵巢症患者身體細胞對胰島素的利用有先天性缺陷（胰島素阻抗），因為身體細胞對胰島素的利用較差，即將葡萄糖轉變為肝醣的效率較差，因而促使身體分泌更多的胰島素，以達成將葡萄糖轉變為肝醣的效果，但同時也加速了皮下脂肪的生成，這也就造成了肥胖，肥胖又會使血中胰島素增加，如此惡性循環導致更加嚴重的肥胖。
由於胰臟細胞代償性地分泌增加了血中胰島素濃度，刺激了濾泡細胞分泌雄性荷爾蒙，因此抑制了卵泡的成熟，最終導致不具生殖能力的卵泡堆積在卵巢中。
因此，減輕體重可使血中胰島素濃度下降，連帶雄性荷爾蒙分泌，因而使排卵恢復正常。這同時可以避免罹患成人型糖尿病及心臟血管疾病。
從這個機制來設想減重的方法，應該考量以低澱粉、適度蛋白質的飲食來進行，不過同時最好還是配合能夠有效消耗熱量的運動才能夠避免脂肪繼續堆積。