close
各位朋友：
樂生保留方案經過幾次技術協商，我們發現即便在技術的討論會上，許多專家提出工法上的建議，並源引其他的案例，希望盡可能原地保存院區，工程會卻仍堅持土木技師公會原來提出的方案，我們在此以圖片說明工程會現在方案的問題。
圖請見http://www.wretch.cc/album/show.php?i=happylosheng&b=9&f=1504567682&p=27
1.工程會方案並非保存40棟院舍，事實上只保存了28棟，卻要拆除18棟院舍。
工程會聲稱保留40棟並非的保留40棟，是將王字型建築裡的車庫、倉庫、茶水間、醫療辦公室、總務室、值班室、患者物品發放室、輔導室都算成獨立的一棟，卻要拆除王字型建築第一棟、貞德舍、七星舍、竹雅舍、中山堂、喜一舍、納骨塔 平和舍、市場、院長室、患者家屬招待室、粘米室、焚化室、惠生二舍、天主堂、圖書館等18棟院舍。
2.樂生院幾乎左半邊都要拆除，院民將被迫遷移，施工期間是否能續住也未有定數。
影響到五個阿嬤住的貞德舍、兩名阿公住的竹雅舍、三名院民住的七星舍以及?川館、喜一舍，而至少住有六七人的大屯舍屆時因位於邊坡10公尺內，也會被要求搬遷。
3.工程會方案將現有的開放空間全部剷除，沒有留任何開放空間供院民與一般民眾使用。
4.工程會目前沒有規劃任何對外的聯絡的通道，不僅在五年的施工期內院民無法進出，一般民眾也無法入內參觀。
樂生療養院保存案尚未結束，蘇貞昌卻因政治考量請辭，甚至連帶導致工程會主委吳澤成於今日表示將在近期離職，並片面對外表示樂生案已圓滿解決。
事實上樂生院還有許多問題尚未解決
1.院民續住期間的進出通道、生活及醫療等需求目前尚無規劃
2.目前沒有任何單位願意負擔施工期間房舍毀損的責任，且一旦房舍毀損不僅院民安全遭到危害古蹟也無法恢復。
3.施工期間噪音的問題也沒有相關單位願意解決
4.施工期間樂生院如何開放一般民眾使用目前沒有任何規劃
5.目前不僅要拆除多棟院舍，施工期間是否能續住也未有定數
(捷運局：不能續住；工程會：尊重捷運局；樂生院長：若要強制搬遷，將配合，詳見以下苦勞網報導)
請各位朋友持續注意我們後續行動http://www.wretch.cc/blog/happylosheng
苦勞報導：政府：樂生院民別再撐了保留方案確定後 將強制搬遷
政府：樂生院民別再撐了
當工程會提出的40棟保留方案漸受樂生院民及支持樂生保留的民眾質疑之時，卻有證據顯示出政府已有迫遷院民的計畫，並交由樂生院方執行。上週三（5月9日）由工程會召開的40棟方案特定建物拆遷重組內部會議中，捷運局代表指出施工期間保留區內不該居住院民，而樂生療養院院長黃龍德也明確表示，一旦方案確定，院民仍堅持不搬，將採取強制搬遷手段，以讓捷運工程順利進行。
工程會在5月3日委託土木技師公會規劃的樂生院保留方案，除了將拆除具有歷史保存價值的王字形大樓、七星舍、納骨塔、貞德舍之外，更將影響到目前仍有院民居住的七星舍、貞德舍、喜一社、竹雅舍等等建築物。
由於院民事前並未被工程會告知方案規劃，等到5月3日樂生自救會第一次參與工程會的會議時，才瞭解土木公會方案的嚴重問題。由於新方案仍讓許多院民有被迫遷的危機，再加上不受尊重，樂生院民紛紛表示仍將繼續爭取更多房舍的保留。
雖然青年樂生聯盟、文建會陸續從公開及私下的管道希望工程會能夠和院民溝通，不過上週三在工程會的會議中，黃龍德在報告時，親口表示將配合捷運強制搬遷院民的談話，表示政府並無底線，不論院民是否接受方案，已有迫遷院民的打算。
此外，沒有受工程影響的房舍，捷運局已經表示施工期間樂生保留區內不該居住院民，也就是目前仍留在院區居住的院民，都可能將面臨搬遷的命運。工程會工管處處長顏久榮表示，是否如捷運局所說施工期間樂生院區將予以淨空，仍待捷運局的委託的中華工程顧問公司評估，工程會將予以尊重。
目前工程會規劃下週四（5月17日）召開土木公會方案的細部設計討論會議，並且在下週一（5月14日）將就中華工程顧問公司所做的細部設計及其它相關改進方案進行最後一次討論。據了解，與捷運局長期合作的中華工程顧問公司所做的細部設計，在保留面積及棟數方面非常不樂觀，甚至有可能不進反退。
轉貼自Wenli--圖說公共工程委員會方案：誰是麻煩製造者？
Post by Wenli @ 17:28
這份圖說是根據我手上所有的土木技師公會建議案平面圖繪製的，和先前一樣，以徒手繪出。由於我沒有關於王字型行政大樓如何架高支撐的細部資料，因此這部分的描寫僅為示意，並不一定正確。
雖然在一開始公工會便宣稱這個建議案是以欣陸案，也就是文建會方案為底圖套繪的，但是最後的結果仍然與眾人的預期有相當的差距。首先，由於沒有人工平台，王字型建物正面的腹地，也就是說在「理想的藝術節」活動中眾人欣賞表演的地點將不復存在。而且由於邊坡10米內的建物即使保住了也不能住人，樂生院原地續住的重要機能會被嚴重的削弱。另外一大問題就是工程會建議案計算棟數的方式。這種計算棟數的方法，十分容易取巧，例如下文所述：
「...Chihong解釋：40棟不是從46棟裡保留40棟，因46棟中算為1棟的，到40棟時被拆成2或3棟計算，因此實際保留不到40棟。」 (楓糖地瓜@支持樂生運動尚未結束)
圖與全文請見http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=7457271
樂生保留方案經過幾次技術協商，我們發現即便在技術的討論會上，許多專家提出工法上的建議，並源引其他的案例，希望盡可能原地保存院區，工程會卻仍堅持土木技師公會原來提出的方案，我們在此以圖片說明工程會現在方案的問題。
圖請見http://www.wretch.cc/album/show.php?i=happylosheng&b=9&f=1504567682&p=27
1.工程會方案並非保存40棟院舍，事實上只保存了28棟，卻要拆除18棟院舍。
工程會聲稱保留40棟並非的保留40棟，是將王字型建築裡的車庫、倉庫、茶水間、醫療辦公室、總務室、值班室、患者物品發放室、輔導室都算成獨立的一棟，卻要拆除王字型建築第一棟、貞德舍、七星舍、竹雅舍、中山堂、喜一舍、納骨塔 平和舍、市場、院長室、患者家屬招待室、粘米室、焚化室、惠生二舍、天主堂、圖書館等18棟院舍。
2.樂生院幾乎左半邊都要拆除，院民將被迫遷移，施工期間是否能續住也未有定數。
影響到五個阿嬤住的貞德舍、兩名阿公住的竹雅舍、三名院民住的七星舍以及?川館、喜一舍，而至少住有六七人的大屯舍屆時因位於邊坡10公尺內，也會被要求搬遷。
3.工程會方案將現有的開放空間全部剷除，沒有留任何開放空間供院民與一般民眾使用。
4.工程會目前沒有規劃任何對外的聯絡的通道，不僅在五年的施工期內院民無法進出，一般民眾也無法入內參觀。
樂生療養院保存案尚未結束，蘇貞昌卻因政治考量請辭，甚至連帶導致工程會主委吳澤成於今日表示將在近期離職，並片面對外表示樂生案已圓滿解決。
事實上樂生院還有許多問題尚未解決
1.院民續住期間的進出通道、生活及醫療等需求目前尚無規劃
2.目前沒有任何單位願意負擔施工期間房舍毀損的責任，且一旦房舍毀損不僅院民安全遭到危害古蹟也無法恢復。
3.施工期間噪音的問題也沒有相關單位願意解決
4.施工期間樂生院如何開放一般民眾使用目前沒有任何規劃
5.目前不僅要拆除多棟院舍，施工期間是否能續住也未有定數
(捷運局：不能續住；工程會：尊重捷運局；樂生院長：若要強制搬遷，將配合，詳見以下苦勞網報導)
請各位朋友持續注意我們後續行動http://www.wretch.cc/blog/happylosheng
苦勞報導：政府：樂生院民別再撐了保留方案確定後 將強制搬遷
政府：樂生院民別再撐了
保留方案確定後 將強制搬遷
■苦勞報導2007/05/12
■苦勞報導2007/05/12
當工程會提出的40棟保留方案漸受樂生院民及支持樂生保留的民眾質疑之時，卻有證據顯示出政府已有迫遷院民的計畫，並交由樂生院方執行。上週三（5月9日）由工程會召開的40棟方案特定建物拆遷重組內部會議中，捷運局代表指出施工期間保留區內不該居住院民，而樂生療養院院長黃龍德也明確表示，一旦方案確定，院民仍堅持不搬，將採取強制搬遷手段，以讓捷運工程順利進行。
工程會在5月3日委託土木技師公會規劃的樂生院保留方案，除了將拆除具有歷史保存價值的王字形大樓、七星舍、納骨塔、貞德舍之外，更將影響到目前仍有院民居住的七星舍、貞德舍、喜一社、竹雅舍等等建築物。
由於院民事前並未被工程會告知方案規劃，等到5月3日樂生自救會第一次參與工程會的會議時，才瞭解土木公會方案的嚴重問題。由於新方案仍讓許多院民有被迫遷的危機，再加上不受尊重，樂生院民紛紛表示仍將繼續爭取更多房舍的保留。
雖然青年樂生聯盟、文建會陸續從公開及私下的管道希望工程會能夠和院民溝通，不過上週三在工程會的會議中，黃龍德在報告時，親口表示將配合捷運強制搬遷院民的談話，表示政府並無底線，不論院民是否接受方案，已有迫遷院民的打算。
此外，沒有受工程影響的房舍，捷運局已經表示施工期間樂生保留區內不該居住院民，也就是目前仍留在院區居住的院民，都可能將面臨搬遷的命運。工程會工管處處長顏久榮表示，是否如捷運局所說施工期間樂生院區將予以淨空，仍待捷運局的委託的中華工程顧問公司評估，工程會將予以尊重。
目前工程會規劃下週四（5月17日）召開土木公會方案的細部設計討論會議，並且在下週一（5月14日）將就中華工程顧問公司所做的細部設計及其它相關改進方案進行最後一次討論。據了解，與捷運局長期合作的中華工程顧問公司所做的細部設計，在保留面積及棟數方面非常不樂觀，甚至有可能不進反退。
轉貼自Wenli--圖說公共工程委員會方案：誰是麻煩製造者？
Post by Wenli @ 17:28
這份圖說是根據我手上所有的土木技師公會建議案平面圖繪製的，和先前一樣，以徒手繪出。由於我沒有關於王字型行政大樓如何架高支撐的細部資料，因此這部分的描寫僅為示意，並不一定正確。
雖然在一開始公工會便宣稱這個建議案是以欣陸案，也就是文建會方案為底圖套繪的，但是最後的結果仍然與眾人的預期有相當的差距。首先，由於沒有人工平台，王字型建物正面的腹地，也就是說在「理想的藝術節」活動中眾人欣賞表演的地點將不復存在。而且由於邊坡10米內的建物即使保住了也不能住人，樂生院原地續住的重要機能會被嚴重的削弱。另外一大問題就是工程會建議案計算棟數的方式。這種計算棟數的方法，十分容易取巧，例如下文所述：
「...Chihong解釋：40棟不是從46棟裡保留40棟，因46棟中算為1棟的，到40棟時被拆成2或3棟計算，因此實際保留不到40棟。」 (楓糖地瓜@支持樂生運動尚未結束)
圖與全文請見http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=7457271
全站熱搜
留言列表
儂の語 (5)