反對寵物黑心繁殖的行動中    台灣折耳貓友挺身而出分享失去愛貓的經歷
網路社群卻對折耳貓的遺傳病比例興起一波質疑聲浪
甚至有人由顯性基因(AA、Aa)的致病機率計算反對80%發病的調查結果
也有不少人跳出來宣稱家中的折耳貓健康無礙

到底寵物繁殖與遺傳病的問題應該如何看待?

即使假定折耳只是單一顯性基因決定
我想指出這種理論計算的一個重大缺失

針對基因配對組合的機率計算結果  只能表現出個案的機率  這才導出不可能有80%缺陷的結論

但是  所謂80%折耳貓有可能發病絕非根據這種理論計算出來  而更類似實證的量化統計
也就是說   這命題所指出的是  調查樣本中80%折耳貓有較易生病的傾向

當然如果像大家推崇貓舍的道德配對法:AaXaa  理論上這個折耳基因不致病

但是大家應該也沒有異議的是  確實也有後院繁殖者、自家配種的採用的是
AAXAA、AAXAa、AaXAa    這些會產生致病基因的配對方法
或許也有人流傳「不能折配折」    但是缺乏貓知識的人所在多有
而就商人的立場來說    反正折耳小貓1-2個月賣掉    生病不關他的事
那麼如何製造更多折耳小貓才是更重要的     營利才是商人的道德
那麼根據這種配種的機率    折配折不是更有利可圖嗎?

機率計算看似客觀    但是如果考慮實際操作的情況
就該清楚這與從單一基因比例類推整體比例的算式完全不同
因為在品種貓的製造工業中    基因比例的操作根本上是人為的、而非隨機的

那麼應該要探究的是80%的調查樣本能否反應母體的狀況
這是一個量化研究的方法論問題    假定今天有完善的寵物登記制度
那麼從中隨機抽樣或普查   或許可以反映較精確的發病比例
但現在有沒有這種調查條件    大家心知肚明

那麼比較可行便利的調查方法    或許就在某個貓友網站、社群、商店、醫院進行調查
有興趣的人可以去做做看    但不可避免的是  每個社群都有其特殊性將影響調查結果
比如我會認為   80%折耳貓帶病這樣的統計數據    的確是一個形式客觀的調查結果
只不過他的母體可能是折耳貓病友的社群    因為主人們多已開始面對這個問題
所以發病比例在一般人眼中似乎偏高

但反面來看    如果採行的是飼主主動填答的問卷    用以質疑病友會抽樣問題造成偏誤
但其他那些自以為家中折耳貓健康沒問題的主人    或許也不知道逗趣的走路模樣是病了
比例偏高或偏低    都是偏誤   但是追求看似客觀全面的調查結果用意何在?

我認為    既然一個能夠反應全體母體的量化調查在實行上確有困難
那麼去計較%到底精確度多高    這個問題意義反而不大
關鍵的是    折耳貓發病已然達到一個顯著數量
這代表的是    我們必須去面對寵物商品化與寵物繁殖的問題

而這個問題遠遠不是什麼道德不道德的一組配對組合而已
其實折耳貓也不過是眾多品種動物繁殖問題之一罷了
台灣另一個更普遍的狀況可以看到犬髖關節病友會    這也是一種遺傳疾病
理論上大型犬較有這種致病基因    但是在台灣    甚至連吉娃娃都會發病
關心同伴動物的人    看到搖晃的折耳貓、在桌上游泳的吉娃娃應該都會產生惻隱之心吧

台灣所處理的同伴動物遺傳疾病問題    已經不再是特定品種-->單一遺傳病而已
除了那些道德的配種論述以外    實際上發生的卻是多品種交配-->多重遺傳病
隨便亂舉例    折耳配波斯    結果會是可愛的折耳波斯    還是流淚殘廢的波斯?

針對寵物繁殖的問題    道德論述與不切實際的假科學不會產生改變的力量

創作者介紹

一期一會

danapai 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()