「戒嚴傳統,全新感受」

1110新竹學生反集遊惡法靜坐行動聲明


究竟發生什麼事? 警察執勤過當,侵犯基本人權


警方「無故」搶走、扣留行人所持的旗幟,對圍觀路人強行盤查、搜身,強行闖入唱片行、喝令關掉音樂停止營業,這些行為已經嚴重侵害了憲法保障人民的人身、言論、住居與財產自由。我們認為此舉是國家濫用暴力的赤裸展現,所以,指揮警察系統的主管機關應該負起相關責任,這是我們要求馬總統、劉院長公開道歉,警政署長、國安局長下台的原因。

到底為什麼發生? 「合法」,不等於「合理」


現行集遊法採取必須事前申請的「許可制」,對遊行時間、地點、路線明確限制,主管機關可據此法律對集會「彈性」核准與選擇性「監督」,社運團體長久以來受到不合理的箝制。更重要的是,集遊法並不符合憲法保障人民集會結社自由的精神,已經徹底「違憲」了!這是我們堅持不「依法」申請「合法」集會,並要求徹底檢討集會遊行法的原因。

那我們能做什麼? 做選民,更做公民

這次靜坐是以大學生為主體的自發性運動,我們希望藉此行動,呼籲大家重新想像國家與社會之間的關係。「政治」不該只是藍綠政黨的鬥爭遊戲,當主流論述仍以舊思維來看待政治事務時,我們期待一個新的視野,讓政治不再是「管理」眾人之事,而是「關心」眾人之事。請以實際行動表達你的支持,加入我們的行列吧!

「國家濫權,比人民脫序更危險」


請加入我們的連署,支持靜坐抗議行動

如有進一步問題或資訊請上網新竹行動網站查詢,
或寄信至信箱actionhsinchu2008@gmail.com詢問詳情。

創作者介紹

一期一會

danapai 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

發表留言
  • JOHN
  • 牧童小英準備帶著一群牛出外去吃草
    放牧前還向牛仔們掛保證
    每隻牛一定是平和安全的
    突然這些牛群看到遠處紅色的景像
    牛群像發狂似的向前狂奔、衝撞
    牧童小英的糾察牧羊犬也擋不住
    而牧童小英看了心慌後就趕忙離開
    於是乎,這牛群造成了重大傷害
    前來支援的牛仔們一個個都受了傷
    而發了狂的牛隻本身也受了傷

    最後牧童小英出面說:那些會去衝撞的牛隻「不是我家養的牛」,還責怪那些牛仔們多管閒事才會造成牛隻受傷,而且還抗議牛仔們壓迫「牛權」

    因此有一小撮小牛出來靜坐抗議
    抗議這些牛仔壓迫「牛權」
    還要求以後牛群出外牧時
    若發狂傷了人只要事後道個歉即可

    至此「牛權至上」的時代來臨了
  • 塵埃
  • 非常高興,能看到年輕一輩的學生們,勇於表現出對於台灣這一塊土地的熱愛,台灣真的有希望了。以下是一些建議,提供給各位參考:
    (1)正式的宣示譴責暴力,並強調我們支持是和平理性的抗爭─針對在陳雲來到台灣的這一段期間,不論是警察人員先對民眾言論自由所使用的暴力,或者是之後圓山飯店抗議民眾對警方的暴力行為,皆共同譴責。從來抗議的民眾發言當中,我們不難發現,有一些政治人物,為了政治上的利益,故意在談論性節目上,將野草莓的活動拉到「藍綠的抗爭的路線」上,故意糢糊野草莓的活動目宗旨,因此,才有民眾來嗆聲說「野草莓」是支持打警察的行為。然而,我們並不支持暴力的行為,因此,需要有公開的宣示,讓民眾能夠了解我們是和平的是理性的。
    (2)正式的釐清我們所謂「警方執法過當」的定義為何。─ 憲法,為國家之根本大法。任何法律與憲法抵觸無效。憲法明文規定,人民有言論及人身自由的權利,然而,原本應該保護人民、悍衛人民自由的警察,在陳雲林來的期間,反而反其道而行,去限制人民憲法所保障的權利。我們不論這些拿國旗或者是嗆聲這些人的真正目的為何,不論是政治上的目的,或者是出於真心。只要在不侵犯別人隱私及毀謗的情況下,警方就應該保護他們。然而,這次,警方卻是去阻擋人民的言論自由,甚至是公然的撕毀國旗,公然的「違憲」及「違法」。這是我們所說的「警察執法過當」的地方。有很多的民眾,或者是有心人事,誤解或故意把我們的訴求扭曲成「我們認為在面對晶華及圓山飯店民眾的失序行為,警察出來執行公權力,採用驅散民眾的行為,是錯誤的」這一個觀點上。這是有心人事為了政治利益上的操弄。
    (3)「違法」的人,一個一個被抬走,被捉走。但是「違憲」的人,卻被公然的表揚。一個「違憲」的「法律」,居然要人民來遵守,到底是立法人員的錯?還是人民的錯?如之前所言,憲法是國家的根本大法,任何法令不得違反,與之相觸皆屬無效,那這次的「野草莓」活動,我們是違反了一個違憲的法令,或者可以說是無效的法令,那何錯之有呢?


    祝大家活動成功
  • 清華學生
  • 沒有代表性的發言請勿濫用清華之名

    感覺不出有什麼代表性
    這位大姐能代表清華學生??
  • Blue
  • 「國家濫權,比人民脫序更危險」???
    你們真的很沒民主法治的素養, 到底有沒有法律的精神, 是脫序、暴行在先還是國家濫權? 執法過當與否是可以檢討的, 但在張銘清事件時, 你們學生有站出來捍衛人權嗎? 現在陳雲林來台, 明顯是民進黨蓄意民粹滋事, 你們學生有出來捍衛人權嗎? 有出來抵制民粹嗎? 不要只會學民進黨的意識型態光喊口號, 把責任和問題都推給別人, 要修集遊法或要廢集遊法, 先拿出東西來.
  • 白木
  • 不曉得樓上那位大大,在愛國同心會一個人在法院前面踢人之一事是否曾提出譴責,也不曉得在那位涉嫌踢人的人,成為國慶貴賓之時,是否提出譴責。

    而張鳴清事件的嫌疑犯,很快被以刑法起訴,此說明在集會遊行法之外,還有其他法律,處理暴力事件。

    但學生的訴求是,憑什麼集會需要核准,因此請樓上的大大勿模糊焦點。
  • Blue
  • 憑什麼集會需要核准?

    好, 就談集會遊行法, 憲法在保障人民各項自由之餘亦附有但書, 就是必須為不妨害社會秩序公共利益者為, 而集會遊行法針對集會遊行所作的規範便是為了保障人民集會、遊行之自由, 維持社會秩序而制定, 現在學生口口聲聲說的"集遊違憲、人權不見", 請問集會遊行法是哪條違憲了? 集遊法第11條也說了只要符合規定, 就"應予許可", 難道這樣子還不夠寬鬆嗎?

    再者學生未經申請集會, 就在行政院大門前靜坐抗議, 不就先妨害了社會秩序和公共利益, 動用警力排除, 更是浪費社會成本, 要修法可以, 請先拿出東西來, 不要光說不練.
  • 白木
  • 樓上的大大,集遊法第11條中也說了幾條如有下列條件,主管機關可不允許之條文。

    包括:
    1. 有明顯事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益者。
    2. 有明顯事實足認為有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞者。

    請問這要如何認定。且還沒集會遊行前,如何判斷上述兩者。
找更多相關文章與討論