close
作者 lurex.bbs@bbs.wretch.cc () 看板 nthu
標題 關於前中華隊教練徐生明不受聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/07 Fri 22:58:48)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
到去年為止清華在梅竹賽總冠軍連輸了五年，再加上去年停賽，清華已經足足有
六年以上沒拿過梅竹賽總冠軍了，幾年下來一直未見學校體育室方面有任何檢討與補
強措施。一些非常關心梅竹賽與學校體育發展的老師因此推薦了徐生明前棒球國家隊
總教練來銜接即將退休的棒球隊教練彭文敏老師的位置，徐生明總教練在幾位熱心師
長的極力遊說之下也終於首肯來清華任教。但從今年上學期開始，體育室主任一直藉
故拖延，首先是不願登徵才啟事，以致遲遲無法進行徐總教練的聘任工作。到了暑假
由歷屆棒球隊校友聯署了一封陳情函給校長，希望校長能全力促成徐總教練到清華任
教，以強化清華在體育方面的師資。經過了幾個月的等待，徐生明總教練學經歷的資
格毫無疑問的通過了學校及校外審查程序。
但最近一次的體育室教評會卻以3票同意，3票反對的結果，否決了徐生明的聘任
案(需要2/3同意，即4票)。我們認為體育室主任有義務向全校師生說明反對徐生明總
教練的真正理由為何? 我們也很好奇有甚麼天大的理由可以來否決像徐生明總教練這
樣擁有優秀完整經歷的人材進入清華任教。如果說不出任何理由，那我們不得不懷疑
這整個過程中有見不得人的原因存在，以致無法向全校師生說明。
在爭取徐生明老師的過程中，我們發現體育室主任不僅不願主動促成徐生明老師
來清華任教，反而找遍各種理由、想盡各種辦法來阻撓優秀教師進入清華體育室任教
。像這樣拒絕優秀師資進入清華，同時卻也提不出更好的人選的情形，這很難讓人不
得不聯想到清華體育室是否已經被少數人所把持，清華大學的校務發展並不是他們關
心的重點，清華的學生能不能接受世界級師資的教導也不是他們所在乎的事情，我們
對此事深感憤怒，我們認為身為清華大學的學生與棒球隊員，我們有資格也有權利要
求我們的受教權不能被忽視，更不能因為某些私人的利益而被犧牲。
在此我們要做最嚴正的抗議，我們要求校長及學校方面，除了應儘速再進行聘任
徐生明老師的程序外，並且同時對於體育室這個已經變成近親繁殖的組織跟制度做大
幅度的改革，避免像徐生明老師這種擁有三級棒球世界冠軍且資歷如此完整的優秀師
資被少數具有私心的老師給排除在清華之外。
在之後我們將會有進一步的網路和擺攤連署活動，希望清大的同學們可以對支持
徐生明教練進入清大任教一事，幫忙連署。
清華大學棒球隊
2007年12月7日
作者 Emcc.bbs@bbs.wretch.cc () 看板 nthu
標題 Re: 關於前中華隊教練徐生明不受聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/08 Sat 02:43:38)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
關於這件事
這周四上籃球課
剛好有同學提出來問老師 (盧淑雲)
老師有對此說明
在這邊提一下 我個人記憶可能有誤 其他修同一堂課同學可以補充一下
以下
-----------------------------------------------------------------
招聘新任體育教師都是由體育室自行招考
合格者再發與聘書
始能取得教職開班授課
而這次徐教練個人是有意願來清大任教
也有來參加招考
不過
體育室要求來考教師資格的人員須準備第二專長
事前也已充分告知
不過
徐教練來考試時 第二專長網球
卻表現得不理想 基本觀念規則都講錯
而且應徵體育教師似乎要有副教授資格 (這部分也許我有記錯) 或是師大出身之類的
總之徐教練並不符合資格
因此體育室內部表決沒有通過聘任
結果徐教練似乎想透過關係或影響力
據說法是"上層施壓"
期望能獲得聘任
盧老師最後有說
以徐教練今日之身分地位
如果願意來指導清華的棒球
可以請他專門擔任"校隊專任教練" 或是"專任顧問"來帶領清華棒球隊
體育室非常樂見
若是要擔任一個正職的體育教師
相關資格條件上面都有陳述
體育室招聘新教師會有許多考量 專業能力 第二專長 年齡體力等等都會納入
而徐教練在棒球方面的專長確實無庸置疑
但今天大學內一名通識體育的教師
需要的可能是專業知識的廣度 而不是深度
就體育室考試的結果
徐教練在其他體育領域的知識似乎是不太足
所以沒有聘任
---------------------------------------------------------
以上
我想徐教練也曾經帶過國家代表隊
地位是很高的
但是
就事論事
體育室也有進行公平的考試評量
而徐教練自己沒有通過相關考評 體育室表決當然也沒有通過聘任
如果這樣他利用關係 來透過上層或是群眾(學生)來施壓
這就不太對了
我個人不清楚板上這些消息是從何而起
但是就我個人了解
體育室整個甄聘過程是沒有錯誤的
期望同學們看看不同的說法 不要大家一窩蜂
有些事真的不是如表面所見
如果徐教練不適合擔任本校體育教師
而他本人真有意願
大家可以聯署請體育室聘他專職擔任棒球校隊的教練或顧問
不一定要擔任本校正職教師
作者 lurex.bbs@bbs.wretch.cc () 看板 nthu
標題 Re: 關於前中華隊教練徐生明不受聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/08 Sat 16:39:59)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
謝謝大家提出這麼多意見來幫助我們 幫助清華
我們也不願意走到這步 但在這之前我們已經做了很多求證 也盡了很多努力
但是都沒有任何作用 如果體育室能夠真正地 誠實地回應我們的問題
我們根本不用發聲明稿 不用站出來尋求大家的支持 發動連署
針對同學們的疑問 我們有以下幾點回應：
1.一開始體育室一直不願登徵人啟事 後來是由共教會出面刊登以下的徵人啟事
---------------------------------------------------------------
清華大學－事求人－ 徵才項目
回上頁 徵才單位：共同教育委員會體育室
職 稱： 助理教授（含）以上
名 額： 1~2名
工作地點： 國立清華大學
應徵資格： 1. 體育相關系所碩士學位(含)以上畢業。
2. 具棒球、羽球、桌球術科專長者優先。
3. 具大學校隊(甲組)以上經驗者，國家隊教練、國手優先。
4. 男性須役畢。
附註：曾任國家隊教練者優先考慮以副教授(含)以上聘任。
應徵資料： 1. 詳細履歷 （請註明應徵職級及中文姓名）
2. 著作目錄 (並請提供重要著作抽印本或影本至少一篇)
3. 推薦函至少二封
4. 可開授之課程及其大綱
5. 擬從事之研究領域與計畫大綱
6. 學位証明影本或指導教授認定可取得學位日期之信函
7. 其他有助於申請之資料 (如成績單、得獎與專利等)
聯絡方式： 本校將於11月進行審查，意者請於10月31日前儘速將資料寄至30013 新
竹市光復路二段101號 國立清華大學體育室收；或 共同教育委員會收。
連絡電話：03-5715131轉34675陳小姐；或03-5742900鐘小姐
傳真電話：03-572 4873；或03-573 9254
---------------------------------------------------------------
(因為截止日期已過 所以學校已拿掉連結 大家可以去求證)
學校的應徵資格裡根本沒有所謂要考第二專長的要求 這是清華體育室自訂的規定
這個規定連教評會都有一半的委員反對 認為這只是在增加某些人
可以刁難或運作的空間而已
2.徐生明的資格絕對沒有問題,因為已經通過學校的審核跟校外專家的審核,
可以進入教評會審查就代表他的資格毫無疑問
3.一般而言 專業副教授的資格聘任 是完全不用考所謂的第二專長
4.我想同學的回應裡已經透露了一個真正的理由-----就是非師大畢業-----
5.我們在這裡可以告訴大家當天投票的教評會委員(張素珠,葉煌典,胡殿中,彭文敏,施純寬
,李寬容)
也知道投票當天是由杜政恭教授代理彭文敏老師 還能肯定的說出當天同意跟反對的票數
代表我們比大家想像中的還要了解其中的狀況 只是有些東西能說 有些東西是不能說的
6.既然有職缺 人選也是一流 資格也符合 那為什麼要這麼好的一個世界級教師
當一個臨時工(約聘教練) 大家可以去查約聘教練的待遇 我記得一個月不到一萬塊吧
大家想想 徐生明老師怎麼可能會同意來清華當臨時工
================================================================
最後http://140.114.75.163 這是我們的連署網站
希望支持這件事的大家可以來幫忙連署
謝謝
清華大學棒球隊
12月8日
作者 ENEP.bbs@bbs.wretch.cc (?) 看板 nthu
標題 Re: 關於前中華隊教練徐生明不受聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/08 Sat 21:29:54)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
小弟我剛好也是上那節籃球課的
我要先說明 我在聽到老師說明這消息之前完全不知道有這回事
而盧老師上課時的說明上面有人已經講得很清楚了
不過有一點要補充的
老師說他在清華已經教了26年左右了
清華目前的聘任方針是較年輕有活力的教師
以徐教練現在的年齡才來清華任教較不適合
而至於第二專長部份,我不知道到底流程是怎樣
我也只聽到盧老師的解釋是說他在除了棒球以外的專業知識都不甚理想
但是這都是以正式教職的觀點來看
請各位注意一下 所謂正式教職跟顧問是完全不同的兩回事
上面所說的拜託各位分清楚差別
當顧問確實也是另外一種選擇,對棒球隊應該也會有所幫助
或許有人會說,你先入為主的把體育老師的說詞當成事實
但是請各位想想,在這邊的各位是不是也只看了版上的文章就也當成事實
或許兩方都沒有完整敘述實際上的事實? 要不要也為另一方想一想?
不要看到一個人帶頭就一窩蜂的衝上去
特別是現在資訊根本不明朗的情況下
不要為了反而反,多聽聽其他的聲音,得到更多的資訊之後 再下你自己的決定
我只想這樣說
感謝看完這篇文章的人 謝謝
作者 cranes7623.bbs@bbs.wretch.cc () 看板 nthu
標題 Re: 關於前中華隊教練徐生明不受聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/09 Sun 01:08:30)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
我是清華桌球隊長
電機系10級 謝賀捷
這個問題
不只是出現在棒球隊
我們桌球隊也面臨同樣的問題
現任清華桌球隊教練
吳德成老師
四年前
在當時李敏學務長及當時體育室曹主任大力支持下
被學校高層禮聘到清華當任桌球隊教練
並承諾給予正式教師之職
而吳德成老師來到清華不久
剛好曹主任退休離職
才換成現在的張主任
然而吳德成老師申請具桌球專長正式教師之職
連續兩次卻被體育室擋掉
有兩個原因
其中一個
也是第二專長的問題
其實這跟體育室用人原則有關
也就是「政策」
第二專長
在應徵資格上很清楚的
不是必要條件
而是參考條件
真的要讓一個老師進來
看到他其他參考條件非常優異
比如說帶隊經驗、帶隊成績、專項技能等
就會讓他進來了
不讓他進來
就從他某項參考條件較差的
提出來當理由
這些都要看體育室內部的政策
為什麼當年曹主任想把吳德成老師請進來
現在的張主任就不行？
那關於第二專長
讓具單項專業的老師
教他專業的科目不是很好嗎？
懂棒球的教棒球
懂桌球的教桌球
如果第二專長是應付大一體育的話
我記得我大一體育
曾經上過籃球、壘球、排球、桌球、游泳
那麼即使有第二專長還是不夠用呀
一個諾貝爾獎得主
我們學校有能力的話
說什麼都要把他請過來
我們還會看他其他方面的專業嗎？
說真的
想讓他進來
就會讓他進來
不想讓他進來
什麼都可以當理由
具詳知內情的師長表示
現在唯一能夠解決問題的
只有校長
其實校長跟學務長
都是很願意傾聽學生的聲音
只是說
體育室方面還是握有某方面的權力
因此我們有必要讓校長了解學生的需求
再來
有關學校體育設施
為什麼我們體育設施跟交大比起來有段差距？
不是學校不願意做
而是學校跟體育室的想法不合
因此學校就比較不願意把錢放下來
之前足球場草皮整修
還有一些體育設施、器材的更新
(詳細的我忘了)
很多都是學務處在執行
而交大的學務處跟體育室
根本就是連成一氣
最後受惠的
當然就是學生
從梅竹賽來說
交大是學務處跟體育室
就跟麻吉一樣
只為了梅竹賽一個字
「贏」
每當梅籌開會之前
交大體育室那邊
就先開會商討對策
因此他們的梅籌
就好像後面有人在下指導棋一樣
每個人講話都生龍活虎
我們的梅籌就很辛苦地
奔波每一個每一個球隊
了解球隊的想法
而我們學務長也是很支持學校體育的
光是這半年來
學務長就已經兩次邀請各校隊隊長吃飯
了解各個球隊有沒有什麼需求？
其實很多需求都還是需要從體育室去執行
為什麼體育室都沒有主動關心呢？
不是說體育室這樣不對
他們公務員
領國家的薪水
正常上下班
不管這些額外的事
當然沒有錯
領國家的薪水
正常上下班
不管這些額外的事
當然沒有錯
我們最好都不要有什麼需求
不然搞得他們很麻煩
只是學生難免會感到失望
以上個人意見
作者 justchouit.bbs@bbs.wretch.cc (fuelcell) 看板 nthu
標題 Re: 關於前中華隊教練徐生明不受聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/10 Mon 10:35:45)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
http://iservice.libertytimes.com.tw/inform/complain_a2.php?no=071203019
有人報料了...
徐生明，國家級教練，具備國手，奧運總教練以及職棒總教練經歷，國立清華大學準備邀
請徐總至清華任教。過去10多年來清華大學棒球隊已經成為大專院校之傳統強隊，這是由
彭文敏教授一手建立而成(彭教授也具國家級教練資格，為國內棒球之重量級人物，當前
棒球界要角，例如趙士強，呂明賜，吳復連，羅國璋等眾多當年文化大學全盛時期球員，
均為澎教授之門生)，讓外界知道清華培養之學生不只是會讀書，更是允文允武的國家棟
樑。由於彭教授屆齡退休，校方以及校友們無不期待也是彭教授的得意門生之一，國家級
奧運總教練徐生明，繼續清華之棒球神話。
但是校方高層沒有替學校聘請專業的魄力與決心，過去的成績在如何輝煌，也必須向基層
單位的主管低頭(不願推測是否要送紅包?)，貴如校長也沒有權力(或決心？)爭取良師入
校。於是如此重要之國家級師資，在第一關體育室主任張素珠(師範大學體系)之運作之下
，就被否決聘案。
或許所謂人怕出名，對國家有明顯確切貢獻的人才，無法通過那種位低權重責任低，貢獻
低的清華大學體育室，難怪諸多清華棒球隊的校友戲稱，標準劣幣驅良幣的行為，接下來
梅竹連輸100年也不奇怪，反正輸贏，張主任照樣領大錢，等退休。
體育室人評會的成員與表決結果(需要2/3同意票,即4票同意票才可通過):
贊成:3票
彭文敏
施純寬
李寬容
反對:3票
張素珠(主任)
葉煌典
胡殿中
作者：TH-44
其中投票結果，純屬個人猜測，真正結果沒人知道，因為是不記名投票。
作者 lurex.bbs@bbs.wretch.cc () 看板 nthu
標題 關於徐生明教練的連署活動暫緩一事
時間 無名小站 (2007/12/10 Mon 12:46:05)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
首先先向今天中午有去小吃部但是沒有連署到的同學們，說聲
抱歉！真的非常對不起讓大家白跑一趟。
由於今天校方，賀陳弘學務長打電話來關切此事，並說由於網
路連署一事已經被校方注意並且高度重視，而學務長也表示會
接受到學生的意見，並做出回應。而基於學務長和校方都已經
出面並且希望此次連署一事稍微暫緩，棒球隊方面也將會再和
學務長討論關於徐生明老師被學校拒絕一事，希望可以得到一
個雙贏的結果，並且讓學校對於招聘一事有更多的討論和更好
的做法。
而學務長方面也允諾，不會讓徐生明老師這一事件就此結束，
而他本人也答應對此事有更積極的動作。
最後對於今天特地前往的那些同學說聲抱歉，對不起。
也希望同學們繼續在網路上連署和支持我們，謝謝
清大棒球隊
12月10日
作者 justchouit.bbs@bbs.wretch.cc (fuelcell) 看板 nthu
標題 [徐生明教練事件]學校要怎樣聘一個老師的過程
時間 無名小站 (2007/12/10 Mon 17:56:14)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
我查了一下學校的組織章程 來看要怎樣才可以聘到徐生明教練...
先看一下體育室的層級：
在"國立清華大學組織規程"第10頁的地方
http://my.nthu.edu.tw/%7Esecwww/secretary/orgnized.pdf
校長-->教學單位
|------理學院
|------工學院
|------(以下 略)
|------共同教育委員會(同等於 "學院" )
|.......................通識教育中心(同等於 "系所" )
|.......................體育室
|.......................軍訓室
|.......................(以下 略)
由此可知 體育室屬於第二級教學單位
依據本校"國立清華大學初聘專任教師作業要點"
http://my.nthu.edu.tw/~person/rules/04_07.doc
三、專任教師之初聘，須經各教學單位、院（或共同教育委員會，以下同）
及校三級教師評審委員會之審查通過。
要聘老師，需由教單位自行聘僱，投票通過後，交由院級和
校級的教師評審委員會審查和投票。
四、各教學單位初聘專任教師作業細則，由各教學單位教師評審委員會擬訂
後，經院教師評審委員會通過，送校教師評審委員會核定。
但是各教學單位(ie.體育室)可以自己訂定聘任的作業細則。修改時需送
院級和校級教師評審委員會核定。
五、院教師評審委員會審查教師之初聘，其出席人數須達應出席人數之三分
之二（含）以上，並以不記名投票，得三分之二（含）以上出席委員同
意者為通過。
這裡有規定院教師和校教師評審委員會的聘任投票辦法，但是並沒有說到
體育室自己訂的方法，因此我也想問問棒球隊隊長說的2/3出席委員要投票
是在體育室的會議投的，還是聘任案已經送到(共教會)院級教師評審委員
會了?
六、校教師評審委員會審查教師之初聘，其出席人數須達應出席人數之三分
之二（含）以上，並以不記名投票，得二分之一（含）以上出席委員同
意者為通過。
如果是校級教室評審委員會的投票，只要有1/2同意就可。
比較不利的是(共教會)院級教評會要有2/3投票才可以通過聘任...
那我們來看一下共教會的教師評審委員會名單：
共同教育委員會主任委員 / 周懷樸教授
通識教育中心專任教師代表 / 謝小芩教授
通識教育中心專任教師代表 / 楊叔卿教授
通識教育中心校內專任教師代表 / 李丁讚教授(社會所)
師資培育中心專任教師代表 / 陳舜芬教授
師資培育中心專任教師代表 / 傅麗玉教授
師資培育中心校內專任教師代表 / 全任重教授(數學系)
體育室專任教師代表 / 張素珠教授
體育室專任教師代表 / 葉煌典教授
體育室校內專任教師代表 / 胡殿中教授(數學系)
無合聘系(所)由主委聘請之浮動委員 /
周更生教授(化工系)
林立元教授(生科系)
唐傳義教授(資工系)
共13名
我比較想和棒球隊確定的是：
1. 目前共教會找到徐生明，但是第一次的教評會還是由體育室來投票，
體育室開會的結果是3:3，所以沒過。(是嗎?)
個人看法：體育室的教評會如果只有六位委員，偶數的代表是否讓投票常常
僵持在平手的局面? 這樣的作業細則是否該送共教會檢討?
2. 聽說李敏前學務長以及賀陳學務長都想幫忙找到更優的體育師資，但是張素珠組任
一直從中干涉?
個人看法：清大的體育設備落後於其他學校太多了，這幾年梅竹賽怎麼比怎麼輸，
也未見體育室提出具體的辦法來增加全校體育競爭力。
大家常常在BBS上批評學校體育的設備太差，也對體育室的場地管理方法有不少疑問，
也存在許多抱怨，一個好的組織必須有好的領導者，本校體育室顯然需要更進步才會
有競爭力。
如果連學務長這麼好的老師也勸不動張主任，是否是張素珠主任自己本身的問題?
有人問到學生的連署是否有效，學校是否會重視?
根據大學法規定(http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/All_Law/1/1-01.html)
學校各級會議須有學生代表(佔會議人數至少十分之一)參與
根據本校組織規程(第五十九條)，本校各級會議(和學生相關的)皆有足夠的學生代表出
席這些代表來自學生會與研究生會，學校不會不聽學生的聲音，因此連署絕對有用。
上學期，研究生會長、學生會長和研究生代表也從學校那邊爭取到校務發展會議的投票
權(本來只能列席，現在我們已經可以出席投票了)，同時，我們也爭取到進入校務經費
稽核委員會的列席代表。那時在校發會，校長與其他長官皆接同意我們這項要求。
我們可於共教會提出要求(大學部有學生代表二名)，在不行也可於校發會(學生代表二名)
和校務會議(學生代表九名)提出質疑。當然，這些都是當學校的長官都搞不定的時候，
非不得已的做法。
棒球隊的訴求就是希望能聘到徐教練，如果大家都認同徐教練的好，那就給予支持吧!
最後的辦法，如果張主任不點頭，就只能動用到"主管不適任"的解聘方法了
根據本校組織規程(第三十六條)，因重大事由，不適任的主管可由校長解聘之。
作者 yuikai.bbs@bbs.wretch.cc () 看板 nthu
標題 [中時]清大棒球隊 聲援徐生明
時間 無名小站 (2007/12/12 Wed 09:54:11)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
更新日期:2007/12/11 04:39 陳愛珠／竹市報導
曾任國家棒球總教練的徐生明，今年初受聘到清大授課後，最近應徵通識體育課專任講
師觸礁，引發學校棒球隊不滿。網路上傳言相當多，隊員們有意發起連署「留人」。主任
秘書葉銘泉認為，目前全案尚在審查中，不宜及早論斷，希望學生冷靜。
徐生明應徵清大專任教職，依規得通過教評會三級三審；結果一級審查會即出師不利，
被打回票。負責人事聘用及評審的清大體育組說法是，徐生明的第二專長稍嫌不足，似乎
不適合擔任專任講師。
棒球隊卻認為，所謂第二專長理由不夠具體，希望體育組能說明拒絕的確切理由，建議
清大學生連署，希望能在明年梅竹賽前留住徐生明，接替將退休的棒球隊教練彭文敏老師
位置。
作者 THBSnews.bbs@bbs.wretch.cc (校園媒體小組新聞部) 看板 nthu
標題 【電台新聞】徐生明事件 棒球隊發起連署
時間 無名小站 (2007/12/13 Thu 22:31:54)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
[新聞標題]徐生明事件 棒球隊發起連署
[採訪時間]2007/12/11
[採訪記者]湯靜宜 陳冠倫
[撰稿記者]湯靜宜
[審稿記者]曹馥年 宋昆樺 賴昭男
[本台消息]「如果可以請到徐生明這樣的專業教練來清大任教，對於棒球隊來
講，真的是一個很好的機會。」棒球隊隊長盧正恆說。針對徐生明聘任案未通
過一事，棒球隊發起網路連署活動，希望引起校方注意並做出處理。
盧正恆表示，此次連署主要訴求有二。第一，希望聘請徐生明為專任講師；
第二，希望體育室聘任制度有所調整。盧正恆指出，體育室聘任標準不像其他
院系清楚、透明化，制度仍須改進。他認為這樣的制度下，「徐生明不是第一
個，可能也不會是最後一個受害者」。
除了校內同學的連署活動，許多已畢業的清大校友，也對此事件表達關心，
並進行相關活動，希望引起高層注意。盧正恆表示，連署人數達到一千人時，
會轉交學務長，傳達同學的訴求。一切遵照學校行政程序，希望校方看見學生
意見，發回重審。
除了校內同學的連署活動，許多已畢業的清大校友，也對此事件表達關心，
並進行相關活動，希望引起高層注意。盧正恆表示，連署人數達到一千人時，
會轉交學務長，傳達同學的訴求。一切遵照學校行政程序，希望校方看見學生
意見，發回重審。
目前網路連署數已達六百多名，盧正恆表示活動預計本週結束，希望校方本
週前有所回應，也希望更多支持的同學能上網連署。
http://media.club.nthu.edu.tw/new_1/newsone.php?serial=602&type=1&level=2
黑衫軍 在 2007-12-14 16:35:11 對此篇新聞的迴響：
彭老師帶的棒球項目，成績傲人召人忌，滅徐計畫其實是針對彭老師而來。少數師大的自認血統純
正，才看不起文化畢業的。再強調一次，少數呦。唯一能解決的人就是號稱學校大家長的校長，不
過看起來真的是「號稱」，搞不好張主任放炮，校長還得彎腰稱是。
Prof 在 2007-12-14 16:36:21 對此篇新聞的迴響：
徐生明來清大任教，不只是棒球隊的機會，而是全校的機會，連很多老師都很想有機會跟徐生明切
磋討教。
作者 THBSnews.bbs@bbs.wretch.cc (校園媒體小組新聞部) 看板 nthu
標題 【電台新聞】體育室主任：單純教師聘任案
時間 無名小站 (2007/12/13 Thu 22:35:10)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
[新聞標題]體育室主任：單純教師聘任案
[採訪時間]2007/12/07
[採訪記者]宋昆樺
[撰稿記者]宋昆樺
[審稿記者]曹馥年 賴昭男
[本台消息]體育室主任張素珠表示，前中華隊成棒總教練徐生明先生來本校任教
一事，經教學評鑑委員會投票結果，贊成方未達三分之二，故聘任案未通過。會
議報告已送交共同教育委員會。
張素珠表示，這是一件單純的教師聘任案，徐生明教練為應徵者之一，「不知
外面為何會傳得那麼大」。張素珠說，此件教師聘任案由共教會公告，匯集應徵
者資料後，十一月初交予體育室，並於十一月底由體育室召開評審會議，採不記
名投票，結果應徵者皆未達三分之二之門檻。
依據「國立清華大學初聘專任教師作業要點」第三條，「專任教師之初聘，須
經各教學單位，院（或共同教育委員會，以下同）及校三級教師評審委員會之審
查通過。」評審委員任期均為一年，於學年初聘任。此次體育室教師評鑑會議，
張素珠表示，基於教師道德以及保護應徵者等因素，審查內容不方便公開。
張素珠認為，此風波的癥結點，出在徐生明教練的名氣太大，不能完全以外在
風評來審核其是否合適。體育室只是就事論事，依條例辦理。
http://media.club.nthu.edu.tw/new_1/newsone.php?serial=603&type=1&level=2
鄉民 在 2007-12-14 07:20:08 對此篇新聞的迴響：
先別要說中華隊教練了,體育室的標準大概連現在還在美國職棒大聯盟打球,年薪至少千萬的史丹佛
經濟系高材生,Mike Mussina來應徵都不會過吧,一定要把棒球隊稿到像足球隊一樣沒教練才甘願嗎
?
我要真相 在 2007-12-14 13:59:33 對此篇新聞的迴響：
我們要的是真相。關於校隊說：但從今年上學期開始，體育室主任一直藉 故拖延，首先是不願登
徵才啟事，以致遲遲無法進行徐總教練的聘任工作。請問張主任怎麼解釋？到最後還是共教會貼出
徵才啟事，怎麼解釋？敢發誓這是單純事件嗎？抬面下的小動作被揭發，恐怕很難聽喔！
梅竹賽還想打嗎 在 2007-12-14 14:00:40 對此篇新聞的迴響：
張素珠主任在位幾年，梅竹賽就輸幾年。這幾年都在做什麼？
萬年主任 在 2007-12-14 14:03:54 對此篇新聞的迴響：
張素珠怎麼當那麼久的室主任？這是第二任了，不知道室主任任內作了什麼？以前也當過。為什麼
主任的權力那麼迷人？
萬年主任 在 2007-12-14 14:12:19 對此篇新聞的迴響：
張素珠女士早在十幾年前就當過主任了，當主任，為了多那些錢，寒暑假都要上班。反觀各系所，
沒看過這麼愛當主任的，創下清華奇蹟！重點是，她為清華貢獻了什麼？這幾年跟交大體育的差距
為什麼越來越大？
克萊門斯 在 2007-12-14 14:30:08 對此篇新聞的迴響：
挖勒好李家在，本來洋基不要我，看到清華徵人啟事，我還較經繼人趕快報名，結果還要考游泳，
還要考第二專長。應徵教職要會那麼多，想必主任級一定每項都具奧運實力，台灣真是恐怖，難怪
王建明只能淪落到洋基當王牌投手。
阿肯色 在 2007-12-14 14:36:17 對此篇新聞的迴響：
張素珠主任不只是師大的，而且還是美國阿肯色州立漢得森大學體育碩士喔。聽過這學校嗎？有一
個繁體中文網頁喔！ http://fac.hsu.edu/beggsm/Taiwan/index.htm 張主任學成歸國後，在室主
任任內，簽進了一堆講師，而且不是帶隊的教練喔。廖俊強（92年2月）、戴偉國（93年8月）、翁
捷女勻（94年2月）、陳有榮（95年8月）、陳柏宏（95年8月）世界上哪有這麼單純的教師聘任案
？想回母校教書嗎？來阿肯色吧！
托瑞 在 2007-12-14 14:42:32 對此篇新聞的迴響：
道奇還欠教練，徐生明來幫我好了，看樣子清華不愛棒球。
阿肯色 在 2007-12-14 14:45:37 對此篇新聞的迴響：
致托瑞：洋基輸給印地安人，所以洋基的閃一邊去。說起印地安人，阿肯色有印地安人隊喔，不過
它是NCAA的印地安人，不是MLB的。徐總曾經完封過NCAA 冠軍隊，可是那是很久以前了，況且美國
可能對於這個奧運國家隊總教練 + 職棒總教練，連聽都沒聽過。我們就拜託張主任挖個阿肯色的
印地安教練來教棒球吧！
帳房 在 2007-12-14 14:45:51 對此篇新聞的迴響：
當主任當然好，領的是「院長」級的薪水，可以羞辱對國家有具體貢獻的國家教練，又不必負責任
何事情。真是位低權重責任低，錢多事少的好缺。
阿肯色教務處 在 2007-12-14 14:48:47 對此篇新聞的迴響：
這位可以歧視國家教練的體育室主任，便是本校畢業，歡迎其他人士加入，為配合耶誕節，凡現在
報名者，修課時間打8折，還可以函授呦！
人都是一樣的 在 2007-12-14 14:50:57 對此篇新聞的迴響：
要是換了我，我也想看看徐生明他那結實的胸肌和腹肌，以及有開刀過的痕跡。如果今天是趙士強
來應徵，恐怕就不會考他游泳了吧。
阿肯色清華校友會 在 2007-12-14 14:53:46 對此篇新聞的迴響：
張主任真是我輩之楷模，你們這些支持徐生明什麼碗糕的人士，怎樣，就是要修理你們棒球隊，我
的前輩就是吃定共教會，學務長，校長那些軟柿子，怎樣，不服氣，你咬我啊。
清華阿肯色校友會 在 2007-12-14 14:59:00 對此篇新聞的迴響：
噓，我在阿肯色，這裡很多台灣學生，都不知道是什麼學校的，別告訴別人說我是清華畢業來這裡
深造的喔。我剛來，把上就要畢業了，請問履歷表該什麼時候寄？
米蟲 在 2007-12-14 15:14:12 對此篇新聞的迴響：
我支持張主任，那種國家級教練，不要跟我搶位置，我現在要去阿肯色州弄學位，然後找主任，就
可以佔缺了。
醬缸之子 在 2007-12-14 15:18:21 對此篇新聞的迴響：
徐總不懂啦，哪有人空手去考試。聽說以前師大要應徵高中老師(師大畢業只能派到國中，要進高
中必須由那所學校的校長同意)，都，馬的要塞紅包，徐總又沒塞，當然被修理。這是我大中華文
化之精髓啊。
阿肯色系主任 在 2007-12-14 15:31:36 對此篇新聞的迴響：
歡迎米先生來到阿肯色，可是不要走錯路，我們不是阿肯色州立大學，而是阿肯色州立漢得森大學
。我們學費很便宜的啦，可是米先生要去清華教是不是？喔，那邊都是真材實料的，恐怕要帶篇論
文回去。論文沒問題，我們這邊很多博士可以指導。加錢！
曹小明 在 2007-12-14 15:32:45 對此篇新聞的迴響：
阿扁，阿扁你給我出來，我要單挑你。不要以為張主任罩你，你就沒事。徐總，我教你，你看河見
案我都搞的定，還怕進不了清華。什麼！進體育室得考游泳+第2專長，包括進去找主任辯論！啊！
糟了，我也不會游泳，算了，徐總你好自為之吧。
醬缸之子 在 2007-12-14 15:41:37 對此篇新聞的迴響：
體育室真的只是就事論事，不過是依張主任的條例辦理。反正共教會以上包括校長，沒人敢動張主
任，當公教人員就要如此，沒貢獻，敢耍狠，上頭又沒人敢動，真是爽。清華學生，看到沒？學校
正在身教，敢快學起來。
代理校長 在 2007-12-14 16:00:47 對此篇新聞的迴響：
校長要競選連任，不會去惹到這隻啦，有事就找我啦。我也力挺張主任，這麼多年來，讓清華有充
足的經費在學術研究上，現在體育室擁有全校最多的不動產，還要買那些運動設施做什麼？乖孩子
們，多唸書就對了，要運動的話，可以去交大。
怪腳 在 2007-12-14 16:02:03 對此篇新聞的迴響：
我家偉大的主人為何要解釋,反正審核是不記名投票,就是黑箱作業阿,愚蠢的學生們怎麼會有權知
道,這是不能說的秘密,你叫我的主人送我襪子,讓我自由,我就跟你說...
中委會主委 在 2007-12-14 16:10:26 對此篇新聞的迴響：
雖然是不記名投票，但是請不要懷疑評審委員的專業，畢竟都是教授。請向我們的評審委員致敬，
但是不要猜誰投誰：杜正恭學長、施純寬學長、李寬容學長、張素珠、葉煌典、胡殿中。
素豬 在 2007-12-14 16:10:56 對此篇新聞的迴響：
咦，這關我什麼事，只有人吃我，我哪敢吃人。你們是人生父母養，而我只是香菇做的素食。歐，
不是在講我呦。不過我很好奇當事者是什麼做的，居然沒人敢吃。
新竹市選委會 在 2007-12-14 16:19:39 對此篇新聞的迴響：
我們完全採用他，馬的建議，採兩階段投票，第一階段領贊成用票(上面只有一個蓋印章的位置，
標明：「贊成」兩字)，投完後領第二階段反對用票(上面只有一個蓋印章的位置，標明：「反對」
兩字)。完全試秘密投票啦，根據選務福德正神(在舉投3尺處)指出，杜正恭、施純寬、李寬容只有
領第一階段，張素珠、葉煌典、胡殿中只領第2階段。完全符合兩階段投票之秘密性，你們不可以
懷疑，也不要猜誰投誰。
阿肯色系主任 在 2007-12-14 16:45:16 對此篇新聞的迴響：
請大家不要對我們阿肯色有偏見，敢不敢來個英語辯論比賽，讓我們這些阿肯色校友把你們清華土
學生電得死死的。
支持徐總 在 2007-12-14 17:57:52 對此篇新聞的迴響：
我覺得體育室漏洞百出, 一定要給個交代.
清華校友 在 2007-12-15 08:58:03 對此篇新聞的迴響：
致清華校長:應徵清華棒球專長體育教師要考游泳,羽毛球,為公平起見,日後應徵清華各系所教師要
舉行學術科考試,包括微積分,普通物理,工程數學,國文(上課表達),英文(黑板書寫),實習操作...
包括諾貝爾級講座教授,因為奧運及職棒總冠軍教練也要脫衣服下水了,簡直是侮辱...
SHK 在 2007-12-15 09:08:04 對此篇新聞的迴響：
離譜!體育室始終欠一個說明.
SHK 在 2007-12-15 09:10:42 對此篇新聞的迴響：
我們需要好師資
檢視盧淑雲老師的說辭 在 2007-12-15 12:53:54 對此篇新聞的迴響：
這些都是無名小站ENEP說上她籃球課的說法 1.徐總藉由高層施壓. => 後來被原作刪除. 既然已經
貼出, 就表示有講過, 籃球課同學都可以作證, 這是毀謗罪. 2.聘任方針是較年輕有活力的教師
=>哪來的方針,根本沒有任何文字記錄. 3.第二專長=>專任副教授根本不用第二專長,體育室行政手
段刻意刁難.各校體育室皆不會這樣惡搞國家教練 4.其他專業不甚理想=>沒有量化數據,白的也可
以說成黑的. 5.當顧問確實也是另外一種選擇,對棒球隊應該也會有所幫助=>有什麼幫助?所有校隊
都在罵
Voice 在 2007-12-15 15:28:48 對此篇新聞的迴響：
為什麼只要少數人就可以否決全校師生的需求
ARod 在 2007-12-15 20:00:16 對此篇新聞的迴響：
給我徐生明,其餘免談
我要真相 在 2007-12-15 22:47:17 對此篇新聞的迴響：
盧淑雲是不是張素珠那一派的?
作者 lurex.bbs@bbs.wretch.cc () 看板 nthu
標題 Re: [疑問]關於徐教練聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/20 Thu 13:58:27)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
※ 引述《ehit2000》之銘言：
> ※ 引述《hurricane (呱)》之銘言：
> > 我上了清華電台的網頁看了一下新聞
> > 再看了看大家的回應
> > 覺得大家寫得好熱血阿
> > 不知道這件事到現在如何了呢？
> > 我們到底怎麼樣可以得到體育室更清楚的說明呢？
> > 要不要來採取一些積極的行動呢？
> > （現在只要站在小吃部前不走就可以把學校的交通癱瘓了耶：P）
> =====================================================================
> 阿現在是怎麼樣了，是要等到體育室馬上聘請一個新老師把位置佔掉，
> 之後名正言順的說沒缺額了嗎?在等下去恐怕連徐生明都不想來了，套
> 一句生活中的對白：時間可以沖淡一切~~~徐總要來別想了~冏
這位同學你好
謝謝你的建議 首先先解釋一件事
就是目前學校已經完全無法做任何聘任動作
不管是誰 就連我們最希望的徐生明老師也一樣無法目前聘任進來
而要等到明年三月份得聘任作業時 才能將徐老師聘進來
至於棒球隊目前已經將要連署書副本交給校長
並在明天去跟學務長會面
希望學務長和校方高層能讓聽到學生們的意見
在明年三月的聘任裡將徐老師聘任進清大任教
希望到時一切順利 如果還是沒任何結果
我們將會看是不是有更激烈的方式對學校抗議
當然我們希望一切都是順利進行的
最後謝謝同學們對此事的關心
目前書面連暑統計已經出來 共計１５５７份
此不包括網路連署 兩者之間重複也已經扣除
謝謝大家
清大棒球隊
１２月２０日
清大拒絕聘任徐生明
2007-12-25
清華大學棒球隊隊長盧正恒七日發起全校連署，抗議校方拒聘前中華職棒大聯盟中信鯨隊總教練徐生明。
【記者邱柏綱報導】清華大學棒球隊隊長盧正恒七日發起全校連署，抗議校方拒聘前中華職棒大聯盟中信鯨隊總教練徐生明。
連署由清大校棒隊長盧正恒發起，網路、書面二制並行，以校內信箱為連署管道，迄今已逾二千名學生參與。
盧正恒在連署書中質疑，徐生明現職台灣棒球協會亞、奧運棒球選訓召集人，資歷豐富，且為台灣唯一擁有碩士學歷的棒球選手。他說，體育室教師評審委員會「沒有理由否決徐生明這種人才」。
盧正恒表示，徐生明原在清大師生邀約下答應前往任教，但體育室卻不願刊登徵才啟事，遲至清大棒球隊校友向校長陳文村反應，才由體育室的上級機關共同教育委員會代體育室張貼徵才啟事。
盧正恒在連署書中質疑，清大體育室內部運作可能受少數人操縱。他表示，徐生明通過教師資格審查後，根據清大《初聘專任教師作業要點》規定，必須經過各級教評會投票，體育室教評會以同意票數未過門檻為由，在第一關便拒絕徐生明於清華任教。
對此，副校長葉銘泉表示，教師評選向來不公布，票數結果不可能外流，此流傳皆非屬實。
體育室也有老師指出，徐生明在第二專長項目表現不理想，成為未錄取關鍵。
盧正恒表示，清大共教會所公告的徵才啟事中，並未要求應徵者須具備第二專長。他並指出，清大體育室拒絕聘僱優良老師已非先例。盧正恒認為：「大學教師應強調專業性，而非要求『十項全能』。」
葉銘泉表示，徐生明並非未錄取，教師審案程序尚未結束，須待校內會議後，才能針對此事作出回應。
盧正恒說，希望透過連署，讓學校聽到學生的聲音，改善現有徵才制度。葉銘泉回應，會參考學生連署的意見，讓聘任之爭議得到最完善的處理。
延伸閱讀
[熱門]清大徐生明聘任案疑雲始末 part2
標題 關於前中華隊教練徐生明不受聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/07 Fri 22:58:48)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
到去年為止清華在梅竹賽總冠軍連輸了五年，再加上去年停賽，清華已經足足有
六年以上沒拿過梅竹賽總冠軍了，幾年下來一直未見學校體育室方面有任何檢討與補
強措施。一些非常關心梅竹賽與學校體育發展的老師因此推薦了徐生明前棒球國家隊
總教練來銜接即將退休的棒球隊教練彭文敏老師的位置，徐生明總教練在幾位熱心師
長的極力遊說之下也終於首肯來清華任教。但從今年上學期開始，體育室主任一直藉
故拖延，首先是不願登徵才啟事，以致遲遲無法進行徐總教練的聘任工作。到了暑假
由歷屆棒球隊校友聯署了一封陳情函給校長，希望校長能全力促成徐總教練到清華任
教，以強化清華在體育方面的師資。經過了幾個月的等待，徐生明總教練學經歷的資
格毫無疑問的通過了學校及校外審查程序。
但最近一次的體育室教評會卻以3票同意，3票反對的結果，否決了徐生明的聘任
案(需要2/3同意，即4票)。我們認為體育室主任有義務向全校師生說明反對徐生明總
教練的真正理由為何? 我們也很好奇有甚麼天大的理由可以來否決像徐生明總教練這
樣擁有優秀完整經歷的人材進入清華任教。如果說不出任何理由，那我們不得不懷疑
這整個過程中有見不得人的原因存在，以致無法向全校師生說明。
在爭取徐生明老師的過程中，我們發現體育室主任不僅不願主動促成徐生明老師
來清華任教，反而找遍各種理由、想盡各種辦法來阻撓優秀教師進入清華體育室任教
。像這樣拒絕優秀師資進入清華，同時卻也提不出更好的人選的情形，這很難讓人不
得不聯想到清華體育室是否已經被少數人所把持，清華大學的校務發展並不是他們關
心的重點，清華的學生能不能接受世界級師資的教導也不是他們所在乎的事情，我們
對此事深感憤怒，我們認為身為清華大學的學生與棒球隊員，我們有資格也有權利要
求我們的受教權不能被忽視，更不能因為某些私人的利益而被犧牲。
在此我們要做最嚴正的抗議，我們要求校長及學校方面，除了應儘速再進行聘任
徐生明老師的程序外，並且同時對於體育室這個已經變成近親繁殖的組織跟制度做大
幅度的改革，避免像徐生明老師這種擁有三級棒球世界冠軍且資歷如此完整的優秀師
資被少數具有私心的老師給排除在清華之外。
在之後我們將會有進一步的網路和擺攤連署活動，希望清大的同學們可以對支持
徐生明教練進入清大任教一事，幫忙連署。
清華大學棒球隊
2007年12月7日
作者 Emcc.bbs@bbs.wretch.cc () 看板 nthu
標題 Re: 關於前中華隊教練徐生明不受聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/08 Sat 02:43:38)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
關於這件事
這周四上籃球課
剛好有同學提出來問老師 (盧淑雲)
老師有對此說明
在這邊提一下 我個人記憶可能有誤 其他修同一堂課同學可以補充一下
以下
-----------------------------------------------------------------
招聘新任體育教師都是由體育室自行招考
合格者再發與聘書
始能取得教職開班授課
而這次徐教練個人是有意願來清大任教
也有來參加招考
不過
體育室要求來考教師資格的人員須準備第二專長
事前也已充分告知
不過
徐教練來考試時 第二專長網球
卻表現得不理想 基本觀念規則都講錯
而且應徵體育教師似乎要有副教授資格 (這部分也許我有記錯) 或是師大出身之類的
總之徐教練並不符合資格
因此體育室內部表決沒有通過聘任
結果徐教練似乎想透過關係或影響力
據說法是"上層施壓"
期望能獲得聘任
盧老師最後有說
以徐教練今日之身分地位
如果願意來指導清華的棒球
可以請他專門擔任"校隊專任教練" 或是"專任顧問"來帶領清華棒球隊
體育室非常樂見
若是要擔任一個正職的體育教師
相關資格條件上面都有陳述
體育室招聘新教師會有許多考量 專業能力 第二專長 年齡體力等等都會納入
而徐教練在棒球方面的專長確實無庸置疑
但今天大學內一名通識體育的教師
需要的可能是專業知識的廣度 而不是深度
就體育室考試的結果
徐教練在其他體育領域的知識似乎是不太足
所以沒有聘任
---------------------------------------------------------
以上
我想徐教練也曾經帶過國家代表隊
地位是很高的
但是
就事論事
體育室也有進行公平的考試評量
而徐教練自己沒有通過相關考評 體育室表決當然也沒有通過聘任
如果這樣他利用關係 來透過上層或是群眾(學生)來施壓
這就不太對了
我個人不清楚板上這些消息是從何而起
但是就我個人了解
體育室整個甄聘過程是沒有錯誤的
期望同學們看看不同的說法 不要大家一窩蜂
有些事真的不是如表面所見
如果徐教練不適合擔任本校體育教師
而他本人真有意願
大家可以聯署請體育室聘他專職擔任棒球校隊的教練或顧問
不一定要擔任本校正職教師
作者 lurex.bbs@bbs.wretch.cc () 看板 nthu
標題 Re: 關於前中華隊教練徐生明不受聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/08 Sat 16:39:59)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
謝謝大家提出這麼多意見來幫助我們 幫助清華
我們也不願意走到這步 但在這之前我們已經做了很多求證 也盡了很多努力
但是都沒有任何作用 如果體育室能夠真正地 誠實地回應我們的問題
我們根本不用發聲明稿 不用站出來尋求大家的支持 發動連署
針對同學們的疑問 我們有以下幾點回應：
1.一開始體育室一直不願登徵人啟事 後來是由共教會出面刊登以下的徵人啟事
---------------------------------------------------------------
清華大學－事求人－ 徵才項目
回上頁 徵才單位：共同教育委員會體育室
職 稱： 助理教授（含）以上
名 額： 1~2名
工作地點： 國立清華大學
應徵資格： 1. 體育相關系所碩士學位(含)以上畢業。
2. 具棒球、羽球、桌球術科專長者優先。
3. 具大學校隊(甲組)以上經驗者，國家隊教練、國手優先。
4. 男性須役畢。
附註：曾任國家隊教練者優先考慮以副教授(含)以上聘任。
應徵資料： 1. 詳細履歷 （請註明應徵職級及中文姓名）
2. 著作目錄 (並請提供重要著作抽印本或影本至少一篇)
3. 推薦函至少二封
4. 可開授之課程及其大綱
5. 擬從事之研究領域與計畫大綱
6. 學位証明影本或指導教授認定可取得學位日期之信函
7. 其他有助於申請之資料 (如成績單、得獎與專利等)
聯絡方式： 本校將於11月進行審查，意者請於10月31日前儘速將資料寄至30013 新
竹市光復路二段101號 國立清華大學體育室收；或 共同教育委員會收。
連絡電話：03-5715131轉34675陳小姐；或03-5742900鐘小姐
傳真電話：03-572 4873；或03-573 9254
---------------------------------------------------------------
(因為截止日期已過 所以學校已拿掉連結 大家可以去求證)
學校的應徵資格裡根本沒有所謂要考第二專長的要求 這是清華體育室自訂的規定
這個規定連教評會都有一半的委員反對 認為這只是在增加某些人
可以刁難或運作的空間而已
2.徐生明的資格絕對沒有問題,因為已經通過學校的審核跟校外專家的審核,
可以進入教評會審查就代表他的資格毫無疑問
3.一般而言 專業副教授的資格聘任 是完全不用考所謂的第二專長
4.我想同學的回應裡已經透露了一個真正的理由-----就是非師大畢業-----
5.我們在這裡可以告訴大家當天投票的教評會委員(張素珠,葉煌典,胡殿中,彭文敏,施純寬
,李寬容)
也知道投票當天是由杜政恭教授代理彭文敏老師 還能肯定的說出當天同意跟反對的票數
代表我們比大家想像中的還要了解其中的狀況 只是有些東西能說 有些東西是不能說的
6.既然有職缺 人選也是一流 資格也符合 那為什麼要這麼好的一個世界級教師
當一個臨時工(約聘教練) 大家可以去查約聘教練的待遇 我記得一個月不到一萬塊吧
大家想想 徐生明老師怎麼可能會同意來清華當臨時工
================================================================
最後http://140.114.75.163 這是我們的連署網站
希望支持這件事的大家可以來幫忙連署
謝謝
清華大學棒球隊
12月8日
作者 ENEP.bbs@bbs.wretch.cc (?) 看板 nthu
標題 Re: 關於前中華隊教練徐生明不受聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/08 Sat 21:29:54)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
小弟我剛好也是上那節籃球課的
我要先說明 我在聽到老師說明這消息之前完全不知道有這回事
而盧老師上課時的說明上面有人已經講得很清楚了
不過有一點要補充的
老師說他在清華已經教了26年左右了
清華目前的聘任方針是較年輕有活力的教師
以徐教練現在的年齡才來清華任教較不適合
而至於第二專長部份,我不知道到底流程是怎樣
我也只聽到盧老師的解釋是說他在除了棒球以外的專業知識都不甚理想
但是這都是以正式教職的觀點來看
請各位注意一下 所謂正式教職跟顧問是完全不同的兩回事
上面所說的拜託各位分清楚差別
當顧問確實也是另外一種選擇,對棒球隊應該也會有所幫助
或許有人會說,你先入為主的把體育老師的說詞當成事實
但是請各位想想,在這邊的各位是不是也只看了版上的文章就也當成事實
或許兩方都沒有完整敘述實際上的事實? 要不要也為另一方想一想?
不要看到一個人帶頭就一窩蜂的衝上去
特別是現在資訊根本不明朗的情況下
不要為了反而反,多聽聽其他的聲音,得到更多的資訊之後 再下你自己的決定
我只想這樣說
感謝看完這篇文章的人 謝謝
作者 cranes7623.bbs@bbs.wretch.cc () 看板 nthu
標題 Re: 關於前中華隊教練徐生明不受聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/09 Sun 01:08:30)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
我是清華桌球隊長
電機系10級 謝賀捷
這個問題
不只是出現在棒球隊
我們桌球隊也面臨同樣的問題
現任清華桌球隊教練
吳德成老師
四年前
在當時李敏學務長及當時體育室曹主任大力支持下
被學校高層禮聘到清華當任桌球隊教練
並承諾給予正式教師之職
而吳德成老師來到清華不久
剛好曹主任退休離職
才換成現在的張主任
然而吳德成老師申請具桌球專長正式教師之職
連續兩次卻被體育室擋掉
有兩個原因
其中一個
也是第二專長的問題
其實這跟體育室用人原則有關
也就是「政策」
第二專長
在應徵資格上很清楚的
不是必要條件
而是參考條件
真的要讓一個老師進來
看到他其他參考條件非常優異
比如說帶隊經驗、帶隊成績、專項技能等
就會讓他進來了
不讓他進來
就從他某項參考條件較差的
提出來當理由
這些都要看體育室內部的政策
為什麼當年曹主任想把吳德成老師請進來
現在的張主任就不行？
那關於第二專長
讓具單項專業的老師
教他專業的科目不是很好嗎？
懂棒球的教棒球
懂桌球的教桌球
如果第二專長是應付大一體育的話
我記得我大一體育
曾經上過籃球、壘球、排球、桌球、游泳
那麼即使有第二專長還是不夠用呀
一個諾貝爾獎得主
我們學校有能力的話
說什麼都要把他請過來
我們還會看他其他方面的專業嗎？
說真的
想讓他進來
就會讓他進來
不想讓他進來
什麼都可以當理由
具詳知內情的師長表示
現在唯一能夠解決問題的
只有校長
其實校長跟學務長
都是很願意傾聽學生的聲音
只是說
體育室方面還是握有某方面的權力
因此我們有必要讓校長了解學生的需求
再來
有關學校體育設施
為什麼我們體育設施跟交大比起來有段差距？
不是學校不願意做
而是學校跟體育室的想法不合
因此學校就比較不願意把錢放下來
之前足球場草皮整修
還有一些體育設施、器材的更新
(詳細的我忘了)
很多都是學務處在執行
而交大的學務處跟體育室
根本就是連成一氣
最後受惠的
當然就是學生
從梅竹賽來說
交大是學務處跟體育室
就跟麻吉一樣
只為了梅竹賽一個字
「贏」
每當梅籌開會之前
交大體育室那邊
就先開會商討對策
因此他們的梅籌
就好像後面有人在下指導棋一樣
每個人講話都生龍活虎
我們的梅籌就很辛苦地
奔波每一個每一個球隊
了解球隊的想法
而我們學務長也是很支持學校體育的
光是這半年來
學務長就已經兩次邀請各校隊隊長吃飯
了解各個球隊有沒有什麼需求？
其實很多需求都還是需要從體育室去執行
為什麼體育室都沒有主動關心呢？
不是說體育室這樣不對
他們公務員
領國家的薪水
正常上下班
不管這些額外的事
當然沒有錯
領國家的薪水
正常上下班
不管這些額外的事
當然沒有錯
我們最好都不要有什麼需求
不然搞得他們很麻煩
只是學生難免會感到失望
以上個人意見
作者 justchouit.bbs@bbs.wretch.cc (fuelcell) 看板 nthu
標題 Re: 關於前中華隊教練徐生明不受聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/10 Mon 10:35:45)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
http://iservice.libertytimes.com.tw/inform/complain_a2.php?no=071203019
有人報料了...
徐生明，國家級教練，具備國手，奧運總教練以及職棒總教練經歷，國立清華大學準備邀
請徐總至清華任教。過去10多年來清華大學棒球隊已經成為大專院校之傳統強隊，這是由
彭文敏教授一手建立而成(彭教授也具國家級教練資格，為國內棒球之重量級人物，當前
棒球界要角，例如趙士強，呂明賜，吳復連，羅國璋等眾多當年文化大學全盛時期球員，
均為澎教授之門生)，讓外界知道清華培養之學生不只是會讀書，更是允文允武的國家棟
樑。由於彭教授屆齡退休，校方以及校友們無不期待也是彭教授的得意門生之一，國家級
奧運總教練徐生明，繼續清華之棒球神話。
但是校方高層沒有替學校聘請專業的魄力與決心，過去的成績在如何輝煌，也必須向基層
單位的主管低頭(不願推測是否要送紅包?)，貴如校長也沒有權力(或決心？)爭取良師入
校。於是如此重要之國家級師資，在第一關體育室主任張素珠(師範大學體系)之運作之下
，就被否決聘案。
或許所謂人怕出名，對國家有明顯確切貢獻的人才，無法通過那種位低權重責任低，貢獻
低的清華大學體育室，難怪諸多清華棒球隊的校友戲稱，標準劣幣驅良幣的行為，接下來
梅竹連輸100年也不奇怪，反正輸贏，張主任照樣領大錢，等退休。
體育室人評會的成員與表決結果(需要2/3同意票,即4票同意票才可通過):
贊成:3票
彭文敏
施純寬
李寬容
反對:3票
張素珠(主任)
葉煌典
胡殿中
作者：TH-44
其中投票結果，純屬個人猜測，真正結果沒人知道，因為是不記名投票。
作者 lurex.bbs@bbs.wretch.cc () 看板 nthu
標題 關於徐生明教練的連署活動暫緩一事
時間 無名小站 (2007/12/10 Mon 12:46:05)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
首先先向今天中午有去小吃部但是沒有連署到的同學們，說聲
抱歉！真的非常對不起讓大家白跑一趟。
由於今天校方，賀陳弘學務長打電話來關切此事，並說由於網
路連署一事已經被校方注意並且高度重視，而學務長也表示會
接受到學生的意見，並做出回應。而基於學務長和校方都已經
出面並且希望此次連署一事稍微暫緩，棒球隊方面也將會再和
學務長討論關於徐生明老師被學校拒絕一事，希望可以得到一
個雙贏的結果，並且讓學校對於招聘一事有更多的討論和更好
的做法。
而學務長方面也允諾，不會讓徐生明老師這一事件就此結束，
而他本人也答應對此事有更積極的動作。
最後對於今天特地前往的那些同學說聲抱歉，對不起。
也希望同學們繼續在網路上連署和支持我們，謝謝
清大棒球隊
12月10日
作者 justchouit.bbs@bbs.wretch.cc (fuelcell) 看板 nthu
標題 [徐生明教練事件]學校要怎樣聘一個老師的過程
時間 無名小站 (2007/12/10 Mon 17:56:14)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
我查了一下學校的組織章程 來看要怎樣才可以聘到徐生明教練...
先看一下體育室的層級：
在"國立清華大學組織規程"第10頁的地方
http://my.nthu.edu.tw/%7Esecwww/secretary/orgnized.pdf
校長-->教學單位
|------理學院
|------工學院
|------(以下 略)
|------共同教育委員會(同等於 "學院" )
|.......................通識教育中心(同等於 "系所" )
|.......................體育室
|.......................軍訓室
|.......................(以下 略)
由此可知 體育室屬於第二級教學單位
依據本校"國立清華大學初聘專任教師作業要點"
http://my.nthu.edu.tw/~person/rules/04_07.doc
三、專任教師之初聘，須經各教學單位、院（或共同教育委員會，以下同）
及校三級教師評審委員會之審查通過。
要聘老師，需由教單位自行聘僱，投票通過後，交由院級和
校級的教師評審委員會審查和投票。
四、各教學單位初聘專任教師作業細則，由各教學單位教師評審委員會擬訂
後，經院教師評審委員會通過，送校教師評審委員會核定。
但是各教學單位(ie.體育室)可以自己訂定聘任的作業細則。修改時需送
院級和校級教師評審委員會核定。
五、院教師評審委員會審查教師之初聘，其出席人數須達應出席人數之三分
之二（含）以上，並以不記名投票，得三分之二（含）以上出席委員同
意者為通過。
這裡有規定院教師和校教師評審委員會的聘任投票辦法，但是並沒有說到
體育室自己訂的方法，因此我也想問問棒球隊隊長說的2/3出席委員要投票
是在體育室的會議投的，還是聘任案已經送到(共教會)院級教師評審委員
會了?
六、校教師評審委員會審查教師之初聘，其出席人數須達應出席人數之三分
之二（含）以上，並以不記名投票，得二分之一（含）以上出席委員同
意者為通過。
如果是校級教室評審委員會的投票，只要有1/2同意就可。
比較不利的是(共教會)院級教評會要有2/3投票才可以通過聘任...
那我們來看一下共教會的教師評審委員會名單：
共同教育委員會主任委員 / 周懷樸教授
通識教育中心專任教師代表 / 謝小芩教授
通識教育中心專任教師代表 / 楊叔卿教授
通識教育中心校內專任教師代表 / 李丁讚教授(社會所)
師資培育中心專任教師代表 / 陳舜芬教授
師資培育中心專任教師代表 / 傅麗玉教授
師資培育中心校內專任教師代表 / 全任重教授(數學系)
體育室專任教師代表 / 張素珠教授
體育室專任教師代表 / 葉煌典教授
體育室校內專任教師代表 / 胡殿中教授(數學系)
無合聘系(所)由主委聘請之浮動委員 /
周更生教授(化工系)
林立元教授(生科系)
唐傳義教授(資工系)
共13名
我比較想和棒球隊確定的是：
1. 目前共教會找到徐生明，但是第一次的教評會還是由體育室來投票，
體育室開會的結果是3:3，所以沒過。(是嗎?)
個人看法：體育室的教評會如果只有六位委員，偶數的代表是否讓投票常常
僵持在平手的局面? 這樣的作業細則是否該送共教會檢討?
2. 聽說李敏前學務長以及賀陳學務長都想幫忙找到更優的體育師資，但是張素珠組任
一直從中干涉?
個人看法：清大的體育設備落後於其他學校太多了，這幾年梅竹賽怎麼比怎麼輸，
也未見體育室提出具體的辦法來增加全校體育競爭力。
大家常常在BBS上批評學校體育的設備太差，也對體育室的場地管理方法有不少疑問，
也存在許多抱怨，一個好的組織必須有好的領導者，本校體育室顯然需要更進步才會
有競爭力。
如果連學務長這麼好的老師也勸不動張主任，是否是張素珠主任自己本身的問題?
有人問到學生的連署是否有效，學校是否會重視?
根據大學法規定(http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/All_Law/1/1-01.html)
學校各級會議須有學生代表(佔會議人數至少十分之一)參與
根據本校組織規程(第五十九條)，本校各級會議(和學生相關的)皆有足夠的學生代表出
席這些代表來自學生會與研究生會，學校不會不聽學生的聲音，因此連署絕對有用。
上學期，研究生會長、學生會長和研究生代表也從學校那邊爭取到校務發展會議的投票
權(本來只能列席，現在我們已經可以出席投票了)，同時，我們也爭取到進入校務經費
稽核委員會的列席代表。那時在校發會，校長與其他長官皆接同意我們這項要求。
我們可於共教會提出要求(大學部有學生代表二名)，在不行也可於校發會(學生代表二名)
和校務會議(學生代表九名)提出質疑。當然，這些都是當學校的長官都搞不定的時候，
非不得已的做法。
棒球隊的訴求就是希望能聘到徐教練，如果大家都認同徐教練的好，那就給予支持吧!
最後的辦法，如果張主任不點頭，就只能動用到"主管不適任"的解聘方法了
根據本校組織規程(第三十六條)，因重大事由，不適任的主管可由校長解聘之。
作者 yuikai.bbs@bbs.wretch.cc () 看板 nthu
標題 [中時]清大棒球隊 聲援徐生明
時間 無名小站 (2007/12/12 Wed 09:54:11)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
更新日期:2007/12/11 04:39 陳愛珠／竹市報導
曾任國家棒球總教練的徐生明，今年初受聘到清大授課後，最近應徵通識體育課專任講
師觸礁，引發學校棒球隊不滿。網路上傳言相當多，隊員們有意發起連署「留人」。主任
秘書葉銘泉認為，目前全案尚在審查中，不宜及早論斷，希望學生冷靜。
徐生明應徵清大專任教職，依規得通過教評會三級三審；結果一級審查會即出師不利，
被打回票。負責人事聘用及評審的清大體育組說法是，徐生明的第二專長稍嫌不足，似乎
不適合擔任專任講師。
棒球隊卻認為，所謂第二專長理由不夠具體，希望體育組能說明拒絕的確切理由，建議
清大學生連署，希望能在明年梅竹賽前留住徐生明，接替將退休的棒球隊教練彭文敏老師
位置。
作者 THBSnews.bbs@bbs.wretch.cc (校園媒體小組新聞部) 看板 nthu
標題 【電台新聞】徐生明事件 棒球隊發起連署
時間 無名小站 (2007/12/13 Thu 22:31:54)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
[新聞標題]徐生明事件 棒球隊發起連署
[採訪時間]2007/12/11
[採訪記者]湯靜宜 陳冠倫
[撰稿記者]湯靜宜
[審稿記者]曹馥年 宋昆樺 賴昭男
[本台消息]「如果可以請到徐生明這樣的專業教練來清大任教，對於棒球隊來
講，真的是一個很好的機會。」棒球隊隊長盧正恆說。針對徐生明聘任案未通
過一事，棒球隊發起網路連署活動，希望引起校方注意並做出處理。
盧正恆表示，此次連署主要訴求有二。第一，希望聘請徐生明為專任講師；
第二，希望體育室聘任制度有所調整。盧正恆指出，體育室聘任標準不像其他
院系清楚、透明化，制度仍須改進。他認為這樣的制度下，「徐生明不是第一
個，可能也不會是最後一個受害者」。
除了校內同學的連署活動，許多已畢業的清大校友，也對此事件表達關心，
並進行相關活動，希望引起高層注意。盧正恆表示，連署人數達到一千人時，
會轉交學務長，傳達同學的訴求。一切遵照學校行政程序，希望校方看見學生
意見，發回重審。
除了校內同學的連署活動，許多已畢業的清大校友，也對此事件表達關心，
並進行相關活動，希望引起高層注意。盧正恆表示，連署人數達到一千人時，
會轉交學務長，傳達同學的訴求。一切遵照學校行政程序，希望校方看見學生
意見，發回重審。
目前網路連署數已達六百多名，盧正恆表示活動預計本週結束，希望校方本
週前有所回應，也希望更多支持的同學能上網連署。
http://media.club.nthu.edu.tw/new_1/newsone.php?serial=602&type=1&level=2
黑衫軍 在 2007-12-14 16:35:11 對此篇新聞的迴響：
彭老師帶的棒球項目，成績傲人召人忌，滅徐計畫其實是針對彭老師而來。少數師大的自認血統純
正，才看不起文化畢業的。再強調一次，少數呦。唯一能解決的人就是號稱學校大家長的校長，不
過看起來真的是「號稱」，搞不好張主任放炮，校長還得彎腰稱是。
Prof 在 2007-12-14 16:36:21 對此篇新聞的迴響：
徐生明來清大任教，不只是棒球隊的機會，而是全校的機會，連很多老師都很想有機會跟徐生明切
磋討教。
作者 THBSnews.bbs@bbs.wretch.cc (校園媒體小組新聞部) 看板 nthu
標題 【電台新聞】體育室主任：單純教師聘任案
時間 無名小站 (2007/12/13 Thu 22:35:10)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
[新聞標題]體育室主任：單純教師聘任案
[採訪時間]2007/12/07
[採訪記者]宋昆樺
[撰稿記者]宋昆樺
[審稿記者]曹馥年 賴昭男
[本台消息]體育室主任張素珠表示，前中華隊成棒總教練徐生明先生來本校任教
一事，經教學評鑑委員會投票結果，贊成方未達三分之二，故聘任案未通過。會
議報告已送交共同教育委員會。
張素珠表示，這是一件單純的教師聘任案，徐生明教練為應徵者之一，「不知
外面為何會傳得那麼大」。張素珠說，此件教師聘任案由共教會公告，匯集應徵
者資料後，十一月初交予體育室，並於十一月底由體育室召開評審會議，採不記
名投票，結果應徵者皆未達三分之二之門檻。
依據「國立清華大學初聘專任教師作業要點」第三條，「專任教師之初聘，須
經各教學單位，院（或共同教育委員會，以下同）及校三級教師評審委員會之審
查通過。」評審委員任期均為一年，於學年初聘任。此次體育室教師評鑑會議，
張素珠表示，基於教師道德以及保護應徵者等因素，審查內容不方便公開。
張素珠認為，此風波的癥結點，出在徐生明教練的名氣太大，不能完全以外在
風評來審核其是否合適。體育室只是就事論事，依條例辦理。
http://media.club.nthu.edu.tw/new_1/newsone.php?serial=603&type=1&level=2
鄉民 在 2007-12-14 07:20:08 對此篇新聞的迴響：
先別要說中華隊教練了,體育室的標準大概連現在還在美國職棒大聯盟打球,年薪至少千萬的史丹佛
經濟系高材生,Mike Mussina來應徵都不會過吧,一定要把棒球隊稿到像足球隊一樣沒教練才甘願嗎
?
我要真相 在 2007-12-14 13:59:33 對此篇新聞的迴響：
我們要的是真相。關於校隊說：但從今年上學期開始，體育室主任一直藉 故拖延，首先是不願登
徵才啟事，以致遲遲無法進行徐總教練的聘任工作。請問張主任怎麼解釋？到最後還是共教會貼出
徵才啟事，怎麼解釋？敢發誓這是單純事件嗎？抬面下的小動作被揭發，恐怕很難聽喔！
梅竹賽還想打嗎 在 2007-12-14 14:00:40 對此篇新聞的迴響：
張素珠主任在位幾年，梅竹賽就輸幾年。這幾年都在做什麼？
萬年主任 在 2007-12-14 14:03:54 對此篇新聞的迴響：
張素珠怎麼當那麼久的室主任？這是第二任了，不知道室主任任內作了什麼？以前也當過。為什麼
主任的權力那麼迷人？
萬年主任 在 2007-12-14 14:12:19 對此篇新聞的迴響：
張素珠女士早在十幾年前就當過主任了，當主任，為了多那些錢，寒暑假都要上班。反觀各系所，
沒看過這麼愛當主任的，創下清華奇蹟！重點是，她為清華貢獻了什麼？這幾年跟交大體育的差距
為什麼越來越大？
克萊門斯 在 2007-12-14 14:30:08 對此篇新聞的迴響：
挖勒好李家在，本來洋基不要我，看到清華徵人啟事，我還較經繼人趕快報名，結果還要考游泳，
還要考第二專長。應徵教職要會那麼多，想必主任級一定每項都具奧運實力，台灣真是恐怖，難怪
王建明只能淪落到洋基當王牌投手。
阿肯色 在 2007-12-14 14:36:17 對此篇新聞的迴響：
張素珠主任不只是師大的，而且還是美國阿肯色州立漢得森大學體育碩士喔。聽過這學校嗎？有一
個繁體中文網頁喔！ http://fac.hsu.edu/beggsm/Taiwan/index.htm 張主任學成歸國後，在室主
任任內，簽進了一堆講師，而且不是帶隊的教練喔。廖俊強（92年2月）、戴偉國（93年8月）、翁
捷女勻（94年2月）、陳有榮（95年8月）、陳柏宏（95年8月）世界上哪有這麼單純的教師聘任案
？想回母校教書嗎？來阿肯色吧！
托瑞 在 2007-12-14 14:42:32 對此篇新聞的迴響：
道奇還欠教練，徐生明來幫我好了，看樣子清華不愛棒球。
阿肯色 在 2007-12-14 14:45:37 對此篇新聞的迴響：
致托瑞：洋基輸給印地安人，所以洋基的閃一邊去。說起印地安人，阿肯色有印地安人隊喔，不過
它是NCAA的印地安人，不是MLB的。徐總曾經完封過NCAA 冠軍隊，可是那是很久以前了，況且美國
可能對於這個奧運國家隊總教練 + 職棒總教練，連聽都沒聽過。我們就拜託張主任挖個阿肯色的
印地安教練來教棒球吧！
帳房 在 2007-12-14 14:45:51 對此篇新聞的迴響：
當主任當然好，領的是「院長」級的薪水，可以羞辱對國家有具體貢獻的國家教練，又不必負責任
何事情。真是位低權重責任低，錢多事少的好缺。
阿肯色教務處 在 2007-12-14 14:48:47 對此篇新聞的迴響：
這位可以歧視國家教練的體育室主任，便是本校畢業，歡迎其他人士加入，為配合耶誕節，凡現在
報名者，修課時間打8折，還可以函授呦！
人都是一樣的 在 2007-12-14 14:50:57 對此篇新聞的迴響：
要是換了我，我也想看看徐生明他那結實的胸肌和腹肌，以及有開刀過的痕跡。如果今天是趙士強
來應徵，恐怕就不會考他游泳了吧。
阿肯色清華校友會 在 2007-12-14 14:53:46 對此篇新聞的迴響：
張主任真是我輩之楷模，你們這些支持徐生明什麼碗糕的人士，怎樣，就是要修理你們棒球隊，我
的前輩就是吃定共教會，學務長，校長那些軟柿子，怎樣，不服氣，你咬我啊。
清華阿肯色校友會 在 2007-12-14 14:59:00 對此篇新聞的迴響：
噓，我在阿肯色，這裡很多台灣學生，都不知道是什麼學校的，別告訴別人說我是清華畢業來這裡
深造的喔。我剛來，把上就要畢業了，請問履歷表該什麼時候寄？
米蟲 在 2007-12-14 15:14:12 對此篇新聞的迴響：
我支持張主任，那種國家級教練，不要跟我搶位置，我現在要去阿肯色州弄學位，然後找主任，就
可以佔缺了。
醬缸之子 在 2007-12-14 15:18:21 對此篇新聞的迴響：
徐總不懂啦，哪有人空手去考試。聽說以前師大要應徵高中老師(師大畢業只能派到國中，要進高
中必須由那所學校的校長同意)，都，馬的要塞紅包，徐總又沒塞，當然被修理。這是我大中華文
化之精髓啊。
阿肯色系主任 在 2007-12-14 15:31:36 對此篇新聞的迴響：
歡迎米先生來到阿肯色，可是不要走錯路，我們不是阿肯色州立大學，而是阿肯色州立漢得森大學
。我們學費很便宜的啦，可是米先生要去清華教是不是？喔，那邊都是真材實料的，恐怕要帶篇論
文回去。論文沒問題，我們這邊很多博士可以指導。加錢！
曹小明 在 2007-12-14 15:32:45 對此篇新聞的迴響：
阿扁，阿扁你給我出來，我要單挑你。不要以為張主任罩你，你就沒事。徐總，我教你，你看河見
案我都搞的定，還怕進不了清華。什麼！進體育室得考游泳+第2專長，包括進去找主任辯論！啊！
糟了，我也不會游泳，算了，徐總你好自為之吧。
醬缸之子 在 2007-12-14 15:41:37 對此篇新聞的迴響：
體育室真的只是就事論事，不過是依張主任的條例辦理。反正共教會以上包括校長，沒人敢動張主
任，當公教人員就要如此，沒貢獻，敢耍狠，上頭又沒人敢動，真是爽。清華學生，看到沒？學校
正在身教，敢快學起來。
代理校長 在 2007-12-14 16:00:47 對此篇新聞的迴響：
校長要競選連任，不會去惹到這隻啦，有事就找我啦。我也力挺張主任，這麼多年來，讓清華有充
足的經費在學術研究上，現在體育室擁有全校最多的不動產，還要買那些運動設施做什麼？乖孩子
們，多唸書就對了，要運動的話，可以去交大。
怪腳 在 2007-12-14 16:02:03 對此篇新聞的迴響：
我家偉大的主人為何要解釋,反正審核是不記名投票,就是黑箱作業阿,愚蠢的學生們怎麼會有權知
道,這是不能說的秘密,你叫我的主人送我襪子,讓我自由,我就跟你說...
中委會主委 在 2007-12-14 16:10:26 對此篇新聞的迴響：
雖然是不記名投票，但是請不要懷疑評審委員的專業，畢竟都是教授。請向我們的評審委員致敬，
但是不要猜誰投誰：杜正恭學長、施純寬學長、李寬容學長、張素珠、葉煌典、胡殿中。
素豬 在 2007-12-14 16:10:56 對此篇新聞的迴響：
咦，這關我什麼事，只有人吃我，我哪敢吃人。你們是人生父母養，而我只是香菇做的素食。歐，
不是在講我呦。不過我很好奇當事者是什麼做的，居然沒人敢吃。
新竹市選委會 在 2007-12-14 16:19:39 對此篇新聞的迴響：
我們完全採用他，馬的建議，採兩階段投票，第一階段領贊成用票(上面只有一個蓋印章的位置，
標明：「贊成」兩字)，投完後領第二階段反對用票(上面只有一個蓋印章的位置，標明：「反對」
兩字)。完全試秘密投票啦，根據選務福德正神(在舉投3尺處)指出，杜正恭、施純寬、李寬容只有
領第一階段，張素珠、葉煌典、胡殿中只領第2階段。完全符合兩階段投票之秘密性，你們不可以
懷疑，也不要猜誰投誰。
阿肯色系主任 在 2007-12-14 16:45:16 對此篇新聞的迴響：
請大家不要對我們阿肯色有偏見，敢不敢來個英語辯論比賽，讓我們這些阿肯色校友把你們清華土
學生電得死死的。
支持徐總 在 2007-12-14 17:57:52 對此篇新聞的迴響：
我覺得體育室漏洞百出, 一定要給個交代.
清華校友 在 2007-12-15 08:58:03 對此篇新聞的迴響：
致清華校長:應徵清華棒球專長體育教師要考游泳,羽毛球,為公平起見,日後應徵清華各系所教師要
舉行學術科考試,包括微積分,普通物理,工程數學,國文(上課表達),英文(黑板書寫),實習操作...
包括諾貝爾級講座教授,因為奧運及職棒總冠軍教練也要脫衣服下水了,簡直是侮辱...
SHK 在 2007-12-15 09:08:04 對此篇新聞的迴響：
離譜!體育室始終欠一個說明.
SHK 在 2007-12-15 09:10:42 對此篇新聞的迴響：
我們需要好師資
檢視盧淑雲老師的說辭 在 2007-12-15 12:53:54 對此篇新聞的迴響：
這些都是無名小站ENEP說上她籃球課的說法 1.徐總藉由高層施壓. => 後來被原作刪除. 既然已經
貼出, 就表示有講過, 籃球課同學都可以作證, 這是毀謗罪. 2.聘任方針是較年輕有活力的教師
=>哪來的方針,根本沒有任何文字記錄. 3.第二專長=>專任副教授根本不用第二專長,體育室行政手
段刻意刁難.各校體育室皆不會這樣惡搞國家教練 4.其他專業不甚理想=>沒有量化數據,白的也可
以說成黑的. 5.當顧問確實也是另外一種選擇,對棒球隊應該也會有所幫助=>有什麼幫助?所有校隊
都在罵
Voice 在 2007-12-15 15:28:48 對此篇新聞的迴響：
為什麼只要少數人就可以否決全校師生的需求
ARod 在 2007-12-15 20:00:16 對此篇新聞的迴響：
給我徐生明,其餘免談
我要真相 在 2007-12-15 22:47:17 對此篇新聞的迴響：
盧淑雲是不是張素珠那一派的?
作者 lurex.bbs@bbs.wretch.cc () 看板 nthu
標題 Re: [疑問]關於徐教練聘任一事
時間 無名小站 (2007/12/20 Thu 13:58:27)
路徑 netnews.cs.nthu!news.cs.nthu!csnews.cs.nctu!news.cs.nctu!wretch
───────────────────────────────────────
※ 引述《ehit2000》之銘言：
> ※ 引述《hurricane (呱)》之銘言：
> > 我上了清華電台的網頁看了一下新聞
> > 再看了看大家的回應
> > 覺得大家寫得好熱血阿
> > 不知道這件事到現在如何了呢？
> > 我們到底怎麼樣可以得到體育室更清楚的說明呢？
> > 要不要來採取一些積極的行動呢？
> > （現在只要站在小吃部前不走就可以把學校的交通癱瘓了耶：P）
> =====================================================================
> 阿現在是怎麼樣了，是要等到體育室馬上聘請一個新老師把位置佔掉，
> 之後名正言順的說沒缺額了嗎?在等下去恐怕連徐生明都不想來了，套
> 一句生活中的對白：時間可以沖淡一切~~~徐總要來別想了~冏
這位同學你好
謝謝你的建議 首先先解釋一件事
就是目前學校已經完全無法做任何聘任動作
不管是誰 就連我們最希望的徐生明老師也一樣無法目前聘任進來
而要等到明年三月份得聘任作業時 才能將徐老師聘進來
至於棒球隊目前已經將要連署書副本交給校長
並在明天去跟學務長會面
希望學務長和校方高層能讓聽到學生們的意見
在明年三月的聘任裡將徐老師聘任進清大任教
希望到時一切順利 如果還是沒任何結果
我們將會看是不是有更激烈的方式對學校抗議
當然我們希望一切都是順利進行的
最後謝謝同學們對此事的關心
目前書面連暑統計已經出來 共計１５５７份
此不包括網路連署 兩者之間重複也已經扣除
謝謝大家
清大棒球隊
１２月２０日
清大拒絕聘任徐生明
2007-12-25
清華大學棒球隊隊長盧正恒七日發起全校連署，抗議校方拒聘前中華職棒大聯盟中信鯨隊總教練徐生明。
【記者邱柏綱報導】清華大學棒球隊隊長盧正恒七日發起全校連署，抗議校方拒聘前中華職棒大聯盟中信鯨隊總教練徐生明。
連署由清大校棒隊長盧正恒發起，網路、書面二制並行，以校內信箱為連署管道，迄今已逾二千名學生參與。
盧正恒在連署書中質疑，徐生明現職台灣棒球協會亞、奧運棒球選訓召集人，資歷豐富，且為台灣唯一擁有碩士學歷的棒球選手。他說，體育室教師評審委員會「沒有理由否決徐生明這種人才」。
盧正恒表示，徐生明原在清大師生邀約下答應前往任教，但體育室卻不願刊登徵才啟事，遲至清大棒球隊校友向校長陳文村反應，才由體育室的上級機關共同教育委員會代體育室張貼徵才啟事。
盧正恒在連署書中質疑，清大體育室內部運作可能受少數人操縱。他表示，徐生明通過教師資格審查後，根據清大《初聘專任教師作業要點》規定，必須經過各級教評會投票，體育室教評會以同意票數未過門檻為由，在第一關便拒絕徐生明於清華任教。
對此，副校長葉銘泉表示，教師評選向來不公布，票數結果不可能外流，此流傳皆非屬實。
體育室也有老師指出，徐生明在第二專長項目表現不理想，成為未錄取關鍵。
盧正恒表示，清大共教會所公告的徵才啟事中，並未要求應徵者須具備第二專長。他並指出，清大體育室拒絕聘僱優良老師已非先例。盧正恒認為：「大學教師應強調專業性，而非要求『十項全能』。」
葉銘泉表示，徐生明並非未錄取，教師審案程序尚未結束，須待校內會議後，才能針對此事作出回應。
盧正恒說，希望透過連署，讓學校聽到學生的聲音，改善現有徵才制度。葉銘泉回應，會參考學生連署的意見，讓聘任之爭議得到最完善的處理。
延伸閱讀
[熱門]清大徐生明聘任案疑雲始末 part2
全站熱搜
留言列表
儂の語 (5)